Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2020 tarih, … esas, … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 11/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte 4 adet taşınmazın devrini aldığını ancak müvekkiline üyelik kaydının yapılmadığını, kooperatifte yapımcı, yüklenici, arsa tedarikçisi sıfatıyla ilişkisi bulunan … davaya konu 4 adet daireyi müvekkili …’e devrettiğini, kooperatifin yönetim kararı ile bu devri karara bağladığını, müvekkilinin borcu olmadığı hususunun da 16/04/2014 tarihli karar metninde açıkça yer verildiğini, müvekkilinin yapılan genel kurul toplantısına çağrılmadığını, müvekkilinin noter ihtarına davalı kooperatifçe verilen noter ihtarlı cevapla müvekkilinin kooperatif ortağı veya üyesi olmadığından bahisle davalı kooperatifin müvekkile karşı sorumluğunun olmadığının bildirildiğini, yapılan devir işleminin usul ve esaslara uygun olduğunu beyanla öncelikle davaya konu olan … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada … parsel, … ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, müvekkilinin kooperatifin üyesi/ortağı olduğunun tespitini, söz konusu taşınmazlarda kura usulü belirlenecek 4 adet taşınmazın müvekkil adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/06/2022 havale tarihli kısmi feragat dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde müvekkilinin kooperatif üyesi/ortağı olduğunun tespiti taleplerinden feragat ettiklerini, bu talepleri dışında kalan … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada … parsel, … ada … parsel sayılı taşınmazlarda kura usulü belirlenecek 4 adet taşınmazın müvekkil adına tescili taleplerinin devam ettiğini, bu talepleri yerinde görülmez ise taşınmazların rayiç bedellerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; aılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı …’ın iddia edildiği gibi müvekkil kooperatifin ortağı, yetkilisi veya üyesi olmadığını, …’ın kooperatife ve arsa sahiplerine karşı sorumluluğu olan arsa tedarikçisi ve yüklenici olduğunu, davacı ile dava dışı …, … ve … arasındaki sözleşmede müvekkili kooperatifin taraf olmadığını, davacı tarafça Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan üyelik tespiti davasında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, aynı hususta açılan iş bu davanın da bu sebeplerle reddine karar verilmesini, dava dışı ve hisse devri verildiği iddia eden …’ın işin başlangıcından bitimine kadar yükümlüklerinin olduğu ancak hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iddia edildiğinin aksine müvekkili kooperatifin …’ın yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı birçok işinde gecikmeler ve sorunlar yaşadığını, müvekkilinin …’dan alacaklı durumda olduğunu, müvekkili kooperatifin defterlerinin incelenmesinde de bu durumun ortaya çıkacağını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 08/06/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; dava dilekçelerinde bedel tahsiline ilişkin talep olmadığını, son sunulan beyan dilekçesi ile iddianın genişletildiğini, buna rızalarının olmadığını, görev hususunda takdirin mahkemede olduğunu, davaya devam edilecekse tapu iptali ve tescili talebi yönünden davanın devam etmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde davacının, davalı kooperatifte üye olduğunun tespiti talebiyle birlikte dilekçede bahsi geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili, tapu iptali ve tescili mümkün olmaz ise taşınmaz bedellerinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi dava edilmiştir.
Dosya kendisine tevzi olunan Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi, 14/09/2020 tarih, ve … esas, … karar sayılı kararı ile davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ve verilen karar 10/11/2020 tarihinde kesinleşmekle ve süresinde başvuruda bulunulmakla iş bu dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce yürütülen yargılama sırasında davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2022 tarihli dilekçe ile kooperatif üyeliğinin tespiti talebinden feragat edilmiştir. Dilekçede dava dışı … ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve davacı ile … arasında imzalanan daire satış vadi sözleşmesi dayanak gösterilerek tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedellerinin tahsili yönündeki taleplerin devam ettiği izah edilmiştir. Yine 08/06/2022 tarihindeki celsede davacı vekili aynen ” …iş bu davada kooperatif üyeliğine ilişkin tespit talebimizden vazgeçiyoruz, tapu iptali ve tescil talebimiz ve ayrıca bu olmadığı takdirde bedel tahsili talebimiz devam etmektedir, bu taleplerimiz ise iş karşılığı davalı kooperatiften daireye hak kazanan …’ın bize taahhüt etmiş olduğu daire devirlerinin davalı kooperatifçe de kabul edilmesine rağmen bu güne kadar müvekkil adına tapuda tescilinin yapılmamasına dayanmaktadır… ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin yukarıda belirtilen dilekçesi ve beyanları karşısında 08/06/2022 tarihli duruşmada verilen ara karar ile kooperatif üyeliğinin tespiti yönünden davanın tefrik edilerek mahkememiz … esas sayılı sırasına kaydedilmiştir. Böylelikle eldeki davaya tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebi yönünden devam edilmiştir. Gelinen aşamada ise davada mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durulması gerekmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 1. maddesinde: Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı yerdeki farklı mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, mahkemelerce görev hususu resen nazara alınır. HMK nun 114. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Mahkemenin görevsizliği halinde de davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK’nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Ankara BAM .Hukuk Dairesinin … esas … karar sayılı kararı; “Davada kooperatifin taraf olmadığı, uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan değil Türk Medeni Kanununda düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve Türk Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı, tarafların tacir olmadığı anlaşıldığından, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.” şeklindedir.
Ankara BAM . Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı kararı; “…davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava dışı tüzel kişi … Yapı Kooperatifi tarafından … Cad. … Mah. … /KONYA adresinde halen yapımı devam eden … ada … parsel blok .Kat … nolu bağımsız bölümün davalı Berat Bulut tarafından müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin 29/08/2012 tarihli Konya .Noterliği … yevmiye nolu kooperatif hisse devri sözleşmesi ile davalı … hisse payını tüm haklarıyla beraber satın aldığını devir sözleşmesi gereğince bağımsız bölümün ayni hakkının da müvekkiline geçtiğini, sözkonusu bağımsız bölümün halen devam eden biri inşaat sahasında olmasından dolayı ferdi mülkiyete kooperatif tarafından geçilmediğini uygulamada yaşanan bu durumdan dolayı vatandaşların hisse devir sözleşmesi yapma yolunu tercih ettiklerini, tüm bu nedenlerle yapılan noter sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazda mülkiyetin müvekkiline geçtiğinin tespitini, kararın kesinleşmesine kadar dava konusu bağımsız bölümün 3.kişilere devir, temlik, satış, haciz vb tüm tasarruf işlemlerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, yargılama sonuna kadar … İcra Müdürlüğü … Esas, Konya .İcra Müdürlüğü … Talimat sayılı dosyaların teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davanın, kooperatif hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın 1163 sayılı kanunda düzenlenen hususlardan doğmadığı, şahıs taraflar arasında mülkiyetin tespitine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü…” şeklindedir.
Yargıtay . Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı kararı; “Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında 27.08.2010 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeye göre belirtilen işlerinin davacı tarafça yapılması ve yapılacak bu işin karşılığında 8 daire ve … blok altındaki depolardan bir tanesinin iş bedeli olarak davacıya verileceği konusunda davalı kooperatifle anlaşıldığını,müvekkili tarafından 21.01.2011 tarihinde tüm işlerin bitirilip aynı gün iş bitirme teslim tutanağı düzenlendiğini, fakat kooperatifin yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, 550.000,00-TL’nin gecikilen aylara göre hesaplanacak işlemiş ve işleyecek ticari gecikme faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı tarafın tacir olmadığı, sadece davalı tarafın tacir olduğu, uyuşmazlığı ticari bir iş saysa dahi, bu durumun ticari bir dava niteliğine taşımayacağı, uyuşmazlığın TTK’nun 4. maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasa hükmünün de bulunmadığı gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,” şeklindedir.
İş bu dosyada kooperatif üyeliğinin tespiti veya bu üyelikten kaynaklı olarak tapu iptali ve tescil yönünde bir talep kalmamıştır. Bu durumda uyuşmazlığın kooperatif ve üyeleri arasında olmadığı ve kooperatif hukukundan kaynaklı olmadığı sonucuna varılmıştır. Zira davacının talebi, kooperatifin yüklenicisi olan dava dışı … ile davacı arasındaki satım vadi ilişkisine dayandırılmıştır. Bu itibarla taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş mahiyetinde sayılamayacağı netice ve kanaatine varılmakla yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından yürütülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ne var ki iş bu davada daha önce Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2020 tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğinden dava dosyasının görevli mahkemenin tayinini yapmak üzere resen konya bam ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Nitekim yukarıda belirtilen emsal istinaf mahkemesi kararları ile Yargıtay . Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı kararı aynı yöndedir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın mahkememizin görevli olmaması nedeniyle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. addesi gereğince USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin KONYA KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
2-İş bu davada daha önce Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2020 tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğinden DAVA DOSYASININ GÖREVLİ MAHKEMENİN TAYİNİNİ YAPMAK ÜZERE RESEN KONYA BAM İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/06/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …