Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 15/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında sözleşmeye konu olan … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, … bağımsız bölüm ve … ili, … İlçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, … bağımsız bölüm numaralı taşınmazların satın alınarak geri davalı şirkete kiralandığını, davalı şirketin kira bedellerini ve ferilerini ödememesi üzerine Beşiktaş . Noterliğinin 27/07/2018 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalı şirketin gayrimenkuller üzerinde haksız zilyet konumuna düştüğünü, yasa ve sözleşme hükümleri gereğince gayrimenkullerin müvekkil şirkete iadesi ve teslim yükümlülüğü doğduğunu, müvekkili şirketin gayrimenkulleri 1.000.000,00TL bedel üzerinden satın aldığını beyanla sözleşmenin feshedildiğinin tespitine, gayrimenkullerin tahliyesi ile müvekkili şirkete iadesine, satın alma bedeli üzerinden yasa gereğince mahkememizce tayin edilecek teminat mukabilinde müvekkil şirkete tasarruf yetkisi verilmesine ve dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına düşülen finansal kiralama sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/12/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini, istinaf dahil tüm haklarından feragat ettiklerini, davacı tarafından tedbir kararı gereği mahkememize sunulan 1.500.000,00TL bedelli teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakatlarının olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizce davaya konu taşınmazların tapu kayıtları dosya arasında alınmıştır.
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜKTEN SONRA VARILAN KANAATE GÖRE;
Mahkememize tevzi olunan dava dilekçesinde, davacının, davalı ile aralarındaki finansal kiralama sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediği iddia edilerek kiralanan dairelerin kendilerine teslim edilmesini, finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunun tespitine karar verilmesini ve ayrıca Tapu Kayıtlarında bulunan finansal kiralama şerhlerinin kaldırılmasını talep ettiği, davalı şirket vekilinin 02/12/2021 tarihli dilekçesinde ve aynı zamanda 29/12/2021 tarihli duruşmada davayı kabul ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davayı kabul, davacının rızasına ihtiyaç duyulmaksızın davayı tüm sonuçları ile birlikte sonlandıran bir işlem olup, eldeki davada davalı vekili vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak davacının tüm taleplerini kabul ettiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile; taraflar arasındaki Beşiktaş . Noterliğinin 12/01/2018 tarih ve … yevmiye sayılı … sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesinin FESHOLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Dava konusu … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, … bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile … ili, … İlçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, … bağımsız bölüm numaralı taşınmazlardan DAVALININ TAHLİYESİ İLE BOŞ OLARAK DAVACIYA TESLİM EDİLMESİNE,
3-Dava konusu … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, … bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile … ili, … İlçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, … bağımsız bölüm numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında görülen finansal kiralama sözleşmesi şerhlerinin KALDIRILMASINA,
4-Davalı vekilinin bu konudaki kabul beyanı dikkate alınarak davacı tarafından dosyaya sunulan 1.500.000,00TL bedelli teminat mektubunun DAVACIYA İADESİNE,
5-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 68.310,00TL harçtan peşin alınan 3.415,50TL harç ve tamamlama harcı olarak alınan 22.201,00TL olmak üzere toplam 25.616,50TL harcın mahsubu ile bakiye 42.693,50TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 54,40TL başvurma harcı, 7,80TL vekalet harcı, 3.415,50TL peşin harç, 89,60TL tedbir harcı, 22.201,00TL tamamlama harcı, 157,00TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 25.925,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili yararına AAÜT’ye hesaplanan 85.300,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan bölümünün karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …