Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağının olduğunu, 20.889,67TL bedelli faturanın 6.056,45TL’lik kısmının ödenmediğini, müvekkilinin bakiye kalan alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının ve borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilen davetiye rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Mahkememizce davacı vekillinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası celp edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisinden rapor alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı şirket tarafından, davalı adına düzenlenmiş faturaya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı sonucunda takibin durdurulduğu, eldeki davada, davacının, icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesi açıkça belirtilmediğinden davalının icra dairesi yetkisine yönelik itirazı konusunda mahkememizce bir değerlendirme yapılmamıştır.
Davacı vekili alacağına dayanak olarak ticari defter ve kayıtlarına dayanmış olup yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2021 tarihli raporda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, takip konusu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturadan dolayı bir miktar ödeme yapılmış ise de dava konusu icra takibinin başladığı tarih olan 03/07/2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.056,45TL alacak kaydının bulunduğu tespiti yapılmıştır.
Davalı şirkete ticari defterlerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmiş olup defterlerin sunulmaması halinde HMK’nun 220 ve 222. maddeleri gereğince defter ibrazından kaçınmış sayılarak toplanan delillere göre karar verileceği ve sözü edilen yasal düzenleme uyarınca defter ibrazından kaçınılması halinde diğer tarafın defterlerinin kendileri açısından aleyhe delil olabileceği ihtar edilmiştir. Davalıya çıkarılan tebligat usulünce tebliğ edilmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen ticari dava niteliğindeki eldeki bu davada tacir olmasına rağmen defter ibrazından kaçındığı için HMK’nun 222. maddesi gereğince davacının sunduğu ve mahkememizce incelettirilip usulüne uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerin sahibi lehine geçerli delil olduğu kabul edilerek, davacının alacak iddiasının sübuta erdiği kabul edilmiş ve defter kayıtlarında görülen miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu kabul edilerek itirazın iptaline, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından işlemiş faizi yönelik talebin reddine, alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatı ödenmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin; 6.056,45TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan meblağın %20’sine tekabül eden 1.211,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 413,72TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 108,48TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 305,24TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin haklılık oranına göre (6.056,45/6.352,02 oranında) hesaplanan 1.258,58TL’sinin davalıdan, 61,42TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 650,00TL bilirkişi ücreti ve 272,50TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 922,50TL yargılama giderinin haklılık oranına göre (6.056,45/6.352,02) hesaplanan 879,57TL’lık kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2021

Katip … Hakim …