Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yerel mahkemece boşandığı eşi davalı … ile … Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu, tarafların aralarındaki anlaşmazlıklardan dolayı ayrılmış olup boşanma davalarının hala devam ettiğini, fiilen ayrılmış olan ve boşanma aşamasındaki müvekkili ve davalının artık aynı şirkette ortak kalmalarının mümkün olmadığını, müvekkilinin şirketi temsil yetkisi de bulunmadığını, bu ortaklık süresince şirket müdürü olan davalının ortak şirketi iyi idare edemediğini, müvekkilinin şirket ortağı gösterilmesinin tek nedeninin iki ortak şartının sağlanması olduğunu, bunun dışında şirketin hiç bir iş ve işleminde müvekkilinin aktif olarak görev almadığını, davalının tek başına şirketin tüm işlemlerini kendi başına yürüttüğünü, davalı şirketin şu an fiili olarak da faaliyet halinde olmadığını, boşanacak olan ve davalı tarafından boşanma davasında fazla tazminat ödememek için içi boşaltılmaya çalışılan ve bu nedenle faaliyeti olmayan bir şirkette müvekkili ve davalının ortak olmalarının mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, hissesine ait bedelin mahkemece belirlenerek müvekkiline ödenmesine, şirketin aktifinin tespiti halinde devir ve tasarrufunun engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve mahkememizce yapılan duruşmalara da katılmamıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma ve ortaklık pay değerinin ödenmesi davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluşup oluşmadığı ile ortaklık pay değerinin tahsili talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bildirlilen deliller toplanmış, Ticaret Sicil Kayıtları, ticari defterler, Konya Selçuk Vergi Dairesi, Konya SGK İl Müdürlüğü, Türk Patent ve Marka Kurumu, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı, İlgili Banka kayıtları, tapu kayıtları, trafik kayıtları ve kesinleşmiş Konya . Aile Mahkemesi … E. Sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar, davalı şirkete ilişkin vergi dairesi beyannameleri ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır.
Akabinde dosya Muhasebe ve Finans Uzmanı bilirkişi … ve ticaret mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesaplamalar uzmanı … verilerek davacı talepleri, dosyadaki bilgi ve belgeler de nazara alınmak suretiyle rapor tanzimine karar verilmiştir.
Sunulan 30/12/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Şirketin varlıklarının 112.738,03 TL, borçlarının ise 289.,967,56 TL olduğu, bu durumda davalı şirketin 177.229,53 TL tutarında borca batık durumda olduğu, dava konusu uyuşmazlığın davacının ortaklıktan çıkmasına ilişkin haklı sebeplerin bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, davacı ile davalının aynı zamanda evli oldukları, tarafların karşılıklı olarak boşanma davası açtıkları ve her iki tarafın boşanma talebinin mahkeme tarafından kabul edildiği ve evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, söz konusu kararda davacının daha az kusurlu olduğu, buna karşılık davalının ağır kusurlu olduğu sonucuna ulaşıldığı, limited şirketlerde ortaklar arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalkmasının ortaklıktan çıkma konusunda haklı sebep teşkil etmekte olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta ortaklar arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalkıp kalkmadığı hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından ortaklıktan çıkma konusunda haklı sebep olarak ileri sürülen hususlardan bir diğerinin de dava konusu şirketin kötü yönetilmesi ve içinin boşaltılması olduğu, dava dosyası içerisinde yer alan belge ve bilgilere göre davalı …’nin tek başına dava konusu şirketin yönetim ve temsil yetkisine sahip olduğu, buna karşılık davacının yönetim ve temsil yetkisinin bulunmadığı, dava konusu şirketin ticari defter ve belgelerinin dava dosyasına ve bilirkişi kuruluna sunulmadığı, TTK m. 82’ye göre söz konusu defter ve belgelerin son kayıt tarihinden itibaren 10 yıl süreyle saklanması gerektiği, söz konusu defter ve belgelerin zayi olması halinde de mahkemeden alınacak zayi belgesinin sunulması gerektiği, ancak dava dosyası içerisinde ticari defter ve belgeler yer almadığı gibi zayi belgesinin de yer almadığı, ayrıca dava konusu şirketin 2013 yılı öncesine ilişkin sigorta ve vergi borçlarının bulunduğu, ancak söz konusu borçların ödenmediğinin anlaşıldığı, bunun dışında dava dosyası içerisinde yer alan belgelere göre dava konusu şirketin 2012 yılından sonraki süreçte faaliyette bulunduğuna ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, yine dava konusu şirketin 23.02.2017 tarihinde ticaret odası sicilinden terkin edildiği buna karşılık ticaret sicil müdürülüğü kayıtlarında halen faal olarak kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, ayrıca dava dosyası içerisinde yer alan belgeler çerçevesinde dava konusu şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği ifade edilmiştir.
Sunulan raporda da görüleceği üzere şirketin borca batık olduğu, iyi yönetilmediği, öte yandan hem tarafların boşanmış olmaları hem de güven ilişkisinin ortadan kalkmış olması nedeniyle ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluştuğu kanaati hasıl olmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638. Maddesinde;
MADDE 638- (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.
(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. Hükmünü amir olup, haklı sebepler ise;
MADDE 245- (1) Haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkânsız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır; özellikle;
a) Bir ortağın, şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması,
b) Bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi,
c) Bir ortağın kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması,
d) Bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi, gibi hâller haklı sebeplerdendir.
(2) (a), (b) ve (c) bentleri gereğince kendisinde fesih sebebi doğmuş olan ortağın dava hakkı yoktur.” şeklinde bir kısım haklı sebepler belirtilmiştir.
Dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Davacı vekilince davalılar aleyhine açılan işbu davada, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma ve ortaklık pay değerinin ödenmesi talep edilmiş olup, mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde şirketin borca batık olması, iyi yönetilmemesi, tarafların boşanmış olmaları nedeniyle taraflar arasında güven ilişkisinin ortadan kalkmış olması nedeniyle ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak Konya Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı … Ltd. Şti.’nin ortağı olan davacının TTK.638 ve devamı maddeleri uyarınca şirket ortaklığından çıkarılmasına karar vermek gerekmiş, şirketin borca batık olması nedeniyle ortaklık pay değerinin ödenmesi yönündeki talebin ise reddine ilişkin olarak aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-)Davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına,
2-)1000-TL olarak talep edilen ortaklık pay değerinin ödenmesi yönündeki talebin reddine,
3-)Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin haklılık oranına göre 660,00-TL’sinin davacıdan, 660,00-TL’sinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 198,20-TL posta – tebligat gideri olmak üzere toplam 1.698,20-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren 849,10-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan bölümün davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne işlem ve ilanlar yapılmak üzere gönderilmesine,
9-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 28/04/2022

Katip … Hakim …