Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/03/2019 tarihinde dava dışı sürücü …sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç ile sürücüsü …olan …plaka sayılı aracın çarpıştığını, çarpışma neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada tanzim edilen kaza tespit tutanağında “kırmızı fasılalı ışıkta geçen …plaka sayılı araç sürücüsü …isimli şahsın 2919 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre 57/A kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır…” denildiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili maddesinde “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” denmekte olduğunu, gerçekleşen kazada …plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sürücünün alkol raporu temin edilemediğinden müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi nedeniyle ödenen bedelin sigorta genel şartları ve poliçe uyarınca rücuen tahsili amacıyla sigortalısı aleyhine başvuru imkanı bulunduğunu, dava konusu olay nedeni ile müvekkili sigorta şirketi tarafından 18.900,00-TL hasar miktarının sigortalı adına nakden ve tamamen ödendiğini, bu bedelin tahsili için davalıya başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, ancak haksız itiraz neticesi takibin durdurulduğunu, davalı kendi kusuruyla meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazanın mali külfetini başkalarının üzerine yüklemeye çalışarak olayla ilgili kötü niyetini de açıkça ortaya koyduğunu ve kusurunu da açıkça kabul ettiğini, davalının adına kayıtlı olan taşınmaz ve araçların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için davalı adına kayıtlı olan başta kazaya karışan …plakalı araç olmak üzere taşınmaz ve araçların kayıtları üzerinde ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine sunmuş olduğu borca itirazının iptali ve itiraz edilen borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın sürücüsü …alkollü olmadığını, karşı araç (…plakalı) sürücüsü …alkollü olduğunu, alkollü olan aracın hasarının davacı sigorta şirketi tarafından neden ödendiği hususunda bir açıklama yazılmadığını, davacı tarafın ödemek yükümlülüğü altında olmadığı bir bedeli ödeyerek usul ve yasaya aykırı davrandığını, haksız yere ödediği bu bedeli de müvekkilinden tahsil etme çabasına girdiğini, dava dilekçesinde müvekkiline ait aracın sürücüsü olan …alkollü olduğu iddiasına dayanıldığını, ancak buna dair müvekkiline herhangi bir delil tebliğ edilmediğini, davacı …A.Ş.’nin müvekkilinin aracını sigortalatan şirket olduğunu, sürücü …’ın kusuru nedeniyle müvekkiline rücu etmesinin mümkün olmadığını, açılan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.’nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve takipteki kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu vs. hakkında yapılan ilamsız takip olduğu, borçlu/davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası incelenmek, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, hasar dosyası, poliçe ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır.
Dosya davacının meydana gelen kaza nedeniyle davalıdan rücu hakkının mevcut olup olmadığı, mevcut ise icra dosyasındaki talebinin yerinde olup olmadığı hususu ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler nazara alınarak rapor tanzimi için sigorta konusunda uzman bilirkişi ile hasar ve kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.
Sunulan raporda özetle; Davalıya ait aracın davacı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, davalının maliki olduğu dava dışı sürücü …%75 oranında kazada kusurlu olduğu, davaya konu …plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının 25.800,00-TL olduğu, %75 kusur oranına göre 18.900,00-TL davacının davalıdan talep edebileceği, ancak …plaka sayılı araç sürücüsü …ilişkin alkol raporunun dosyaya sunulmadığı ifade edilmiştir.
Dava dışı sürücü …24/03/2019 kaza tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ambulans ile hastaneye getirilip getirilmediği, herhangi bir alkol ölçümünün yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi, alkol ölçümü yapılmadıysa şahsın hastaneye ambulansla getirilip getirilmediğine yönelik bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin gönderilmesi için …Numune Hastanesine müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda …bahsedilen tarihte herhangi bir muayene geliş bilgisinin bulunmadığı bilgisi verilmiştir.
Akabinde dosyanın bilirkişi heyetine verilerek dava dışı sürücü …alkollü ve alkolsüz olma durumuna göre her iki durumun da değerlendirilmek suretiyle trafik sigortası genel şartları ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince davacı sigorta şirketinin rücu şartlarının oluşup oluşmadığının nazara alınması suretiyle ek rapor tanzimi istenilmiş olup sunulan ek raporda özetle;
Birinci hal olarak ( Alkollü olması halinde ) ; %75 oranındaki kusur durumuna göre, davaya konu …plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının 18.900,00-TL olduğu ve davacının bu bedeli talep edilebileceği,
İkinci hal olarak ( Alkolsüz olması halinde ); Davacı sigorta şirketinin davalıdan tazminat talebinde bulunamayacağı ve rücu şartlarının oluşmadığı, ayrıca davalının maliki olduğu, dava dışı sürücünün alkollü olduğunun tespiti halinde bile, tespit edilen alkol düzeyinin kazanın oluşumundaki etkisinin başka bir ifade ile münhasıran alkolün etkisiyle mi kazanın meydana geldiğinin belirlenmesi gerekeceğine ilişkin Yargıtay içtihatlarının olduğu ifade edilmiştir.
Dava dışı sürücü …alkollü olduğu hususu davacı yanca ispatlanamamıştır.
Davalı taraf davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinde; Madde 67 – (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Hükmünü amirdir. Her ne kadar davalı taraf %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiş ise de şartları bulunmadığından ve davacının kötüniyetli olarak hareket ettiği ispatlanamadığından işbu talebin reddi gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde davacı yanca her ne kadar rücu şartları oluştuğu kanaati ile davalıya karşı huzurdaki dava açılmış ise de; dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan heyet raporu ve ek rapor, trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, özellikle kaza tespit tutanağı incelendiğinde sigortacının ödeme yaptığı araç sürücüsünün alkollü olduğu, davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün ise alkollü olup olmadığına yönelik bir tespitin söz konusu olmadığı, davacı vekilinin soyut iddiaları dışında dava dışı araç sürücüsünün alkollü olduğunun ispatlanamadığı, kaldı ki alkollü olması halinde dahi emsal Yargıtay İçtihatlarına göre kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olmasının aranması birlikte değerlendirildiğinde ispatlanamayan davanın ve şartları oluşmadığından davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacının davasının REDDİNE
2-)Şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatının reddine,
3-)Peşin alınan 242,77-TL harçtan alınması gereken 59,30-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 183,47-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 28/10/2021

Katip Hakim