Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan iki adet toplam bedeli 9.440,00TL’lik faturaya dayalı alacaktan 16/01/2018 tarihinde 725,00TL ödeme yapıldığını kalan bakiye 8.175,00TL’nin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin ödenen bedelin mahsup edilmeden sehven fatura bedelleri üzerinden açıldığını, davalı tarafın yetki ve borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin 8.175,00TL’lik kısmı yönünden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı adına kayıtlı menkul ve gayri menkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; davalı şirket çalışanının yapmış olduğu belirttiği ödemeler varsa bile dava konusuna ilişkin olmadığını, beyanları kabul etmediklerini beyanla talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket yetkilisi mahkememize vermiş olduğu 27/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu müvekkilinin adresi itibariyle dosyaya bakmaya yetkili mahkemelerin Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında, davacı tarafı iddia ettikleri gibi bir borçlarının olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafça gönderilen similatörlerin kurulumunun yapılmadığını, satış bedelinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, ödemelerin bir kısmının senetle yapıldığını, kurulum yapılmadığı için senet bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen senetlere ilişkin icra takipleri başladığını, davaya konu fatura bedellerine yönelik borçlarının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce taraf vekillerinin bildirmiş olduğu deliller toplanmış, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, …Genel Müdürlüğünden yapılan ödeme bilgilerine ilişkin bilgiler celp edilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi olan Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişilerine inceleme yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı şirket tarafından, davalıya yapılan mal satışı nedeniyle düzenlenmiş faturalara istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının icra dairesine sunduğu dilekçesi ile, icra dairesinin yetkisine ve ayrıca borcun ödenmesi nedeniyle borcun sona erdiği gerekçesiyle borca itiraz ettiği, davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğu, eldeki davada davacının, icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava ve takip konusu alacak bir miktar paranın ödenmesi istemini içerdiğinden ve para alacakları alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinde takip edilebileceğinden davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı kabule değer görülmemiştir.
Davalı borcun ödendiğini ve bu sebeple sona erdiğini ileri sürdüğünden iş bu davada ispat yükünün davalı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından ödeme iddiasına dayanak olarak ticari defterler ve bir takım banka havaleleri gösterilmiş olup, dayanak gösterilen banka hesap ekstreleri dosyaya getirtilmiş ve davalının defterleri üzerinde muhasebeci bilirkişiye talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yaptırılmıştır. Davalının defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişi 02/08/2021 tarihli raporunda, defterlerdeki kayıtların birbirini doğrulamaması nedeniyle sahibi lehine delil niteliğini haiz olmadığını, takip konusu faturaların defterlerde kayıtlı olduğunu, fatura bedellerinin kayıtla aynı tarihte belgesiz olarak ödenmiş gösterildiğini tespit etmiştir. Diğer yandan davacının ticari defterlerini incelemek üzere muhasebeci bilirkişi yetki verilmiş ise de, bilirkişi şirket defterlerine ulaşamadığından defterlerin incelenemediğini belirtir ön raporunu dosyaya sunmuştur.
Tüm dosya kapması ve tarafların ticari defterlerinin delil niteliği gözetilerek, ödeme savunmasında bulunan davalının borcu ödediğini ispatlayamadığı, şirket çalışanı adına kayıtlı hesaptan yapılan havalelerin borcun ödendiğine delalet edemeyeceği anlaşılmakla davanın talep gibi kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin; 8.715,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi üzerinden devamına,
2-Hükmolunan meblağın %20’sine tekabül eden 1.743,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 595,32TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 101,64TL ve icra müdürlüğüne yatırılan 47,20TL harcın toplamı 148,84TL harcın mahsubu ile bakiye 446,48TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet suret harcı, 101,64TL peşin nispi harç, 47,20TL icra müdürlüğüne yatırılan harç, 283,40TL posta – tebligat gideri ve 900,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.383,04TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatıralan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2021

Katip … Hakim …