Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete …nolu poliçe ile ZMM sigortalısı bulunan davalıya ait olan ve …sevk ve idaresinde bulunan …plakalı aracın 01/04/2017 tarihinde aracın sağ ön kısmı ile caddenin sağından orta refüje geçmek isteyen yaya …cadde ortasında çarpması ve kamyonun arka tekeri ile yaya …üzerinden geçmesi neticeside kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde yaya …olay yerinde vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalının maliki olduğu kamyon sürücüsü …2918 sayılı KTK md. 51 ve 52 hükümlerini tam ve ağır kusuru ile ihlal etmek sureti ile kazaya sebebiyet verdiğini ve akabinde sürücüsü olduğu kamyonu bırakarak kaza mahallini terk ettiğini, bu hususun 01/04/2017 tarihli kaza mahallinde tanzim olunan kaza tespit tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, şüpheli ifade tutanağı ve bilgi alma tutanakları, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı …soruşturma dosyası kapsamı ve Konya . Sulh Ceza Hakimliği’nin …D.İş sayılı dosya kapsamı ve sürücü hakkındaki kamu davası dosya kapsamı ile tespit olunduğunu, kazada vefat eden yaya …mirasçıları …ve …25/04/2017 tarihli dilekçe ile müvekkili şirkete başvurduğunu ve meydana gelen kaza sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduklarını ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak 04/05/2017 tarihinde Esra Düzelten’e 8.393,52-TL, Hasan Düzelten’e 6.481,43-TL olmak üzere toplam 14.874,95-TL ödendiğini, akabinde mirasçıların Sigorta Tahkim Komisyonuna gittiklerini, Sigorta Tahkim Komisyonunun …E. …K. Sayılı ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile vefat eden …mirasçıları …için 17.457,93-TL, …için 14.858,52-TL olmak üzere toplam 32.316,45-TL tazminata hükmedildiğini, kararın Konya . İcra Müdürlüğünün …E.sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, 16/02/2018 tarihinde icra dosyasına fer’ileri ile birlikte 36.173,97-TL daha ödendiğini, toplamda ise ceman 51.048,92-TL ödendiğini, ödemeyi takiben araç maliki davalıya KTK md 95/2 ve ZMMS Genel Şartları ilgili bentleri uyarınca davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi ve kazada trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali ve ağır kusuru sebebi ile sigorta sözleşmesine aykırı davranışından dolayı müvekkilince ödenen 51.048,92-TL asıl alacak+1.899,68-TL işlemiş faiz olmak üzere cem’an, 52.948,60-TL’nin rücuan tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan takibe borçlu itirazı üzerine 27/04/2018 tarihinde takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, kazaya davalıya ait aracın sürücüsünün ağır kusuru nedeniyle sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ikame etmiş olduğu davada mahkemenin görevli olmadığını, davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortasının zira TTK’da düzenlendiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün olayda kusurlu olmadığını, olay yeri inceleme, olay yeri tespit tutanağı, bilirkişi raporları ile bu hususun sabit olduğu, müteveffanın annesinin kontrolünden çıkarak aniden yola atlaması sebebi ile olayın gerçekleştiğini, davalının suçsuz olduğunu, müvekkili aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, takibinde haksız ve kötü niyetli davacının dava konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.’nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve takipteki kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu vs. hakkında yapılan ilamsız takip olduğu, borçlu/davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı …soruşturma dosyası ve davanın açıldığı Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin …E. sayılı dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonunun …E. …K. Sayılı kararı , trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, hasar dosyası, poliçe ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır.
Konya . Tüketici Mahkemesince 21/03/2019 tarih ve …E., …K. Sayılı ilamı ile dava görevsizlik nedeniyle usulden reddedilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Dosya mahkememize intikal ettikten sonra dosya aktüerya bilirkişisine verilerek müteveffa …mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanması talep edilmiştir. Sunulan 22/07/2020 tarihli raporda özetle; Tarafların %50 kusur oranına göre yapılan hesaplamaya göre baba …için 8.624,92-TL, anne …için 27.881,76-TL olmak üzere toplamda 36.506,68-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasına ödenen masraf ve fer’ilerin bu hesaba dahil olmadığı beyan edilmiştir.
Mahkememizce tarafların kusur durumunun belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi Başkanlığından kusur raporu alınmıştır. Sunulan 12/10/2020 tarihli kusur raporunda özetle; Davalı sürücü …yönetimindeki kamyonu ile mahal şartlarını, yol üzerinde bulunan trafik işaret ve levhalarını dikkate alıp hızını yeterince azaltarak kontrollü ve tedbirli bir şekilde seyretmediği yolun sağ tarafında yürüyen yayalara ikazda bulunup zamanında etkin tedbir almadığı ve almış olduğu tedbirde hız nedeniyle yetersiz kaldığı, kazada tali kusurlu olduğu, kusur oranının %30 olduğu, yaya …araçların hareket halinde olduğunu, gerekli ve yeterli kontrollerini yaparak tedbirli bir şekilde geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendi can güvenliğini tehlikeye atarak çapraz bir şekilde yola girip kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geçiş yaptığı yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerine asli derecede etken olduğu ve %70 oranında kusurlu olduğu ifade edilmiştir.
Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin …E.sayılı dosyasından alınan kusur raporunda da İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi Başkanlığı aynı şekilde müteveffa … %70, sürücü …%30 kusur izafe etmiştir.
Akabinde bu belirlenen kusur oranlarına göre aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmıştır. 29/01/2021 tarihli ek raporda özetle; Tarafların belirlenen kusur oranına göre yapılan hesaplamaya göre baba …için 5.617,64-TL, anne …için 22.138,52-TL olmak üzere toplamda 27.756,16-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasına ödenen masraf ve fer’ilerin bu hesaba dahil olmadığı beyan edilmiştir.
Bilahare dosyanın tarafların iddia ve savunmaları ve dosyada bilgi ve belgeler ve de ZMMS genel şartları birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının davalıdan rücu şartları dahilinde talebinin yerinde olup olmadığı ve varsa talep edebileceği miktarın belirlenmesi için dosyanın sigorta bilirkişisine tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiş olup sunulan 05/04/2021 tarihli raporda özetle; Sigorta şirketinin rücu hakkı ile ilgili olarak ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
c) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde rücu şartlarının oluşacağı ve neticeten davalıya ait aracın sürücüsünün yetersiz ehliyetle araç kullanması nedeniyle Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. Maddesi ve Trafik Sigortası Genel Şatlarının B.4.b maddesi gereğince rücu şartlarının oluştuğu, davacı sigorta şirketinin yaptığı ödemeleri davalı sigortalısından rücuen talep edebileceği ifade edilmiştir.
Akabinde dosyanın icra hesap bilirkişisine tevdi ile aktüerya ve sigorta bilirkişisi tarafından rücuen talep edilebilecek bedel olarak belirlenen 27.756,16-TL’nin davacı yanca 04/05/2017 ve 16/02/2018 tarihlerinde yapmış olduğu ödemelere oranlamasının yapılarak ödeme tarihlerinden itibaren takip tarihi olan 24/04/2018 tarihine kadar işlemiş yasal faiz miktarının belirlenmesi suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş, sunulan kök ve ek raporlarda özetle davalının Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 38.488,11-TL asıl alacak ve 1.189,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.677,64-TL üzerinden iptalinin gerektiği, davacının bu miktar kadar rücu alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Davacı vekilince davalı aleyhine açılan işbu davada, davalı borçlu tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiş olup mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıya karşı rücu şartlarının oluştuğu ve karara mesnet ek icra hesap uzmanı bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 38.488,11-TL asıl alacak ve 1.189,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.677,64-TL alacaklı olduğu, ceza dosyasında alınan kusur raporu ile mahkememizce alınan kusur raporunun birbiri ile örtüştüğü, bu nedenle kusur raporuna yapılan itirazlara itibar edilmediğ, diğer taraftan her ne kadar davacı yan vekili icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de alacak likit olmadığından ve yargılama neticesi ortaya çıktığından dolayı bu talebin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-)Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 38.488,11-TL asıl alacak ve 1.189,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.677,64-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 38.488,11-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-)Alacak yargılama neticesi belirlendiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Alınması gereken 2.710,38-TL harçtan peşin alınan 639,49-TL harç ile icra dairesine yatan 264,74-TL harcın mahsubu ile eksik 1.806,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet suret harcı, 639,49-TL peşin harç ve icra dairesine yatan 264,74-TL harç gideri olmak üzere toplam 945,33-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından sarfedilen 181,75-TL posta – tebligat gideri, 2.040,00-TL bilirkişi ücreti, 323,00-TL adli tıp gideri olmak üzere toplam 2.544,75 -TL yargılama giderinin haklılık oranına göre ( 39.677,64/52.948,60) hesaplanan 1.906,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.951,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)Konya .Tüketici Mahkemesinin …Esas, …Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 1.362,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-)Taraflarca yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 18/11/2021

Katip Hakim