Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

Mahkememiz … esas sayılı dosyası yönünden (ana dava)
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ :

Birleşen mahkememiz … esas sayılı dosyası yönünden (birleşen dava)
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ :
Birleşen … . Asliye Ticaret Mah. … esas sayılı dosyası yönünden (birleşen dava)
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEPLER :
Davacı vekili ana dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 26/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen ürünleri temin etmekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin de buna karşılık … mahallesi, … caddesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılacak orta kat dairelerden bir daireyi ve … … mahallesi, … caddesi, … sokak No:5 adresinde bulunan iki adet 4+1 şeklindeki dubleks dairelerin mülkiyetlerinin müvekkile verilmesinden yükümlü olduğunu, sözleşme gereğince işin bitiş tarihinde müvekkili firmanın belirlenen ürünleri eksiksiz ve ayıpsız olarak temin ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı şirketin sözleşme gereğince … mahallesindeki orta kat dairenin tapu devrini müvekkiline yapmadığını, davalı ile birçok defa görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını beyanla öncelikle müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması için tedbir kararı verilerek davalı üzerine kayıtlı … mahallesi, … caddesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine tapu devrini önleyici tedbir konulmasına, orta kat dairelerden birinin tapu kaydının müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde değerinin tespiti ile sözleşme süresinin bitim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen mahkememiz … esas sayılı dava yönünden mahkememize vermiş olduğu 26/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen duvar kağıdı ve çelik kapı işlerinin yapılmasından sorumlu olduğunu, davalı şirketin de buna karşılık … mahallesi, … caddesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılacak dükkan üstü dairelerden bir dairenin mülkiyetini müvekkile vermekle sorumlu olduğunu, sözleşme gereğince işin bitiş tarihinde müvekkili firmanın belirlenen işleri eksiksiz ve ayıpsız olarak temin ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı şirketin sözleşme gereğince … mahallesindeki dükkan üstü dairenin tapu devrini müvekkiline yapmadığını, davalı ile birçok defa görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını beyanla öncelikle müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması için tedbir kararı verilerek davalı üzerine kayıtlı … mahallesi, … caddesi, … ada, … p arselde kayıtlı taşınmazlar üzerine tapu devrini önleyici tedbir konulmasına, dükkan üstü dairelerden birinin tapu kaydının müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde değerinin tespiti ile sözleşme süresinin bitim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava yönünden vermiş olduğu 12/04/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/04/2016 ve 17/03/2017 tarihli sözleşmeler imzalandığını, bu iki sözleşme gereğince davalının yapması gereken işleri eksik yaptığını, davalının her iki sözleşme gereğince işlerini eksik yapması nedeniyle, davacı tarafından bu işler için 09/03/2017 tarihinde çek ile yaptığı 850.000TL’lik ödemenin de iadesinin gerektiğini beyan ederek, davacı tarafından ödenen 850.000TL’nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte iadesine veya … Mahallesi, … Caddesi, … Sokak, No: adresindeki (…, … Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmazdaki) … adet, 4+1, … katlı dairelerin tapusunun devri ya da bedelinin ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen mahkememiz … esas sayılı dava yönünden 21/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; birleşen davadaki dava değerinin yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile belirlenen 215.000,00TL olduğunu beyan etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı vekili ana dava ve birleşen mahkememiz … esas sayılı dosyası yönünden mahkememize vermiş olduğu 04/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; her iki davaya konu sözleşmeler nedeniyle müvekkili şirketin borcunun olmadığını aksine alacaklı durumda olduklarını, 2017 tarihli sözleşme gereğince tapu devri yapılması gereken dükkan üstü dairenin davacı tarafa sözleşme gereğince edimini yerine getirmediğinden dolayı teslim edilmediğini, davacı tarafın yapmış olduğu işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, yine 2016 tarihli sözleşme gereğince … mahallesinde tapu devri yapılması gereken iki adet dairenin davacı şirket yetkililerininde istemiyle bedelinin ödenmesi kaydıyla dava dışı bir başka şirkete teslim edildiğini, orta kat dairenin de yine eksik ve ayıplı iş nedeniyle tapu devrinin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından … . Noterliğinin 17/08/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik ve ayıplı işlerin tamamlanmasına ilişkin ihtar gönderildiğini ancak davacı tarafın ihtara cevap vermediğini ve eksik işleri tamamlamadığını, müvekkili tarafında … mahallesindeki daireler dışında 850.000,00TL ödeme yapıldığını, eksik ve ayıplı işler düşüldükten sonra müvekkili şirketin alacaklı durumda olduğunu, davacı tarafın borçlu olmasına rağmen tapu devri ve tescilini talep etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla açılan davaların reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili birleşen … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava yönünden vermiş olduğu 12/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ancak belirsiz alacak davası açılması şartlarının oluşmadığını, dava değerinin belirlenmesi gerektiğini bu nedenle öncelikle dava değerinin belirlenerek harç ikmali yapılması aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, açılan davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davaya konu sözleşmeler gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafın sözleşmeler ile teslim edilen senetlerin tahsili için icra takipleri başlattığını, icra takiplerine karış icra hukuk mahkemesinde iptali için açılan davalarda takiplerin iptaline karar verilerek kararların kesinleştiğini, sözleşme imzalanıp teminat senedi verildikten sonra davacı tarafça tapu devirlerinden vazgeçilerek daire bedeli olarak müvekkiline 850.000,00TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin sözleşme gereğince … mahallesinde alması gereken iki adet daire bedeli olduğunu, sözleşme gereğince yapılacak daire sayısının düşürüldüğünden bahisle eksik iş yapıldığından davacı tarafın kendince eksik hakediş belirlemesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın yapılan işlerin ayıplı olup tamirat yaptırıldığı iddialarını da kabul etmediklerini bu konuda sunulan belgelerin delil olmaktan uzak olup kabul edilemeyeceğini, işin ayıpsız ve eksiksiz teslim edildiğini bu durumun … . Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan tespit sonucu düzenlenen raporda ortaya konulduğunu beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz 01/11/2018 tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verildiği ve dosyanın mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.
… . Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/06/2022 tarih, … esas … karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verildiği ve dosyanın 02/06/2022 tarihinde mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
… . Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2020 tarih … Esas … karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen bu dosya yönünden mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 04/11/2020 tarihli duruşmasında davanın ayrılmasına/tefrikine karar verildiği, verilen karar gereğince işbu dava mahkememizin 2020/557 esas sırasına kaydedildiği ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 04/11/2020 tarih, … esas, … karar sayılı karar ile davanın usulden reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesi sonucunda 24/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
DELİLLER;
Mahkememizce, … ve … Tapu Müdürlüklerinden davalara konu taşınmazların tapu kayıtları celp edilip incelenmiş, ilgili noterlerden davaya konu ihtarnamelere ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, birleşen mahkememiz … esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin belirlenmesi için 28/03/2019 tarihinde mahallinde keşif yapılarak inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, yine mahkememizce ana dava ve birleşen mahkememiz … esas sayılı dosyası yönünden 13/03/2020 tarihinde mahallinde keşif yapılarak inşaat mühendisi, makine mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmış, muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, birleşen … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin de belirlenmesi için 15/02/2022 tarihinde mahallinde keşif yapılarak gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, tarafların bildirmiş olduğu tanıklar duruşmada dinlenilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
.
Ana dava ve birleşen Mahkememiz … esas sayılı davası, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil veya taşınmaz bedellerinin tahsili, birleşen … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davası ise, eksik ve ayıplı ifa iddiasına dayalı yapılan ödemelerin istirdadı ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.
Dava taraflarınca imza altına alınmış 19/04/2016 tarihli sözleşme ile, … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde tapuda kayıtlı olan arsa üzerinde zemin katları dükkan üst katları konut olarak davalı … A.Ş’nin inşa etmekte olduğu binanın sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, otopark ve sığınak havalandırmaları, yangın tesisatı gibi tüm mekanik tesisat işinin malzeme ve işçilik dahil olarak davacı … Ltd. Şti. Tarafından taşeron yüklenici sıfatıyla davalı yararına yapılacağı, yapılan iş tamamlandığında iş bedeli olarak sözleşmede belirtilen üç adet dairenin davalı tarafından davacıya devredileceği düzenleme altına alınmıştır. Dava vekili iş bu sözleşmeye dayalı olarak ana davada, işin eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim edildiği halde davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek; … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel B blok, … bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescilini; bu mümkün olmazsa bedelinin tahsilini dava etmiştir. İlgili taşınmazın karar tarihinde halen davalı adına kayıtlı olması sebebiyle davacı vekili birincil taleplerinde ısrar etmiştir.
Dava taraflarınca imza altına alınmış 17/03/2017 tarihli sözleşme ile de, … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde tapuda kayıtlı olan arsa üzerinde zemin katları dükkan üst katları konut olarak davalı … A.Ş’nin inşa etmekte olduğu binanın duvar kağıdı ve çelik kapı işinin malzeme ve işçilik dahil olarak davacı … Ltd. Şti. Tarafından taşeron yüklenici sıfatıyla davalı yararına yapılacağı, yapılan iş tamamlandığında iş bedeli olarak sözleşmede belirtilen bir adet dairenin davalı tarafından davacıya devredileceği düzenleme altına alınmıştır. Davacı vekili iş bu sözleşmeye dayalı olarak birleşen Mahkememiz … esas sayılı davasında, işin eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim edildiği halde davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek; … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazdaki dükkan üstü bir dairenin tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescilini dava etmiş; ancak dava sırasında davalı adına bu şekilde tapuda kayıtlı bir taşınmaz olmadığının anlaşılması üzerine dava dilekçesindeki ikincil talepleri olan daire bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasında ise, bu kez davacı sıfatıyla … A.Ş vekili, … Ltd. Şti.’nin yukarıda yer verilen sözleşme hükümlerinin aksine hareketle ayıplı ve eksik ifada bulunduğunu ileri sürerek, yapılan ödemelerin davalıdan istirdadı ve ayrıca sözleşmedeki cezai şartın güncellenerek davalıdan tahsilini dava etmiştir.
Taraflar arasında 6098 sayılı BK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup sözleşme hükümlerine göre iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK’nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK’nın 471/1.). Ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğunun düzenleyen TBK’nın 474. maddesi uyarınca açık ayıplar yönünden iş sahibi imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde, gizli ayıplar yönünden ise, 477/son maddesi uyarınca da, ortaya çıkar çıkmaz gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunluluğu bulunmaktadır. Ayıbın bildirilmemesi halinde eser kabul edilmiş sayılır. Eksik ifa durumu ise dürüstlük kuramına aykırı olmadığı müddetçe her zaman ileri sürülebilir. Ayrıca sözleşme feshedilmediği ve ayakta olduğu sürece, sözleşme kapsamında yapılması gereken ve mahallinde yapıldığı tespit edilen sözleşme kapsamındaki işler ile fazladan yapılan imalatların sözleşmenin tarafı olan yüklenici tarafından yapıldığının karine olarak kabulü gerekmekte olup; bu konuda mahkemece yapılan bir tespit ile tespit sonrası işin başkasına yaptırıldığına dair yazılı bir belge olmadıkça işin başkasına yaptırıldığının tanık beyanları ve her zaman temini mümkün olan fatura ile ispatı mümkün değildir. (Yargıtay . H.D. … … K ., Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
.hukuk Dairesi … Esas … Karar)
Dava tarafları tacir olduğundan tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 21/09/2022 tarihli raporda; taraf şirketlerin sunulan ve incelenen ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de olduğu ve süresinde yaptırıldığı, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 09.04.2018 tarihli ve 850.007,63.-TL bedelli fatura her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, düzenlenen fatura yönünden taraflar arasında bir ihtilafın olmadığı, davacı şirketin kayıtlarında bu faturaya karşılık herhangi bir tahsilatın görünmediği ve davacı şirketin kayıtlarına göre dava tarihi ve 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten bu fatura bedelinden dolayı 850.007,63.-TL alacaklı olarak göründüğü, davalı şirketin ticari defterlerinde 850.007,63.-TL bedelli fatura kayıtlı olmakla birlikte, davacı şirkete fatura düzenlenmeden önce verilmiş olan 850.000,00.-TL avansların kayıtlı olduğu ve düzenlenen fatura ile cari hesabın sıfırlanmış (bakiyenin sıfır) olduğu, tarafların kayıtları arasındaki farkın, davalı şirketin kayıtlarında mevcut 850.000,00.-TL ödeme kaydının, davacı şirketin kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı hususları tespit edilmiştir.
Davacı … Ltd. Şti. Tarafından yapılan delil tespiti talebi üzerine … . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyası için Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tespit isteyen … Ltd. Şti. Tarafından dava konusu sözleşmedeki mekanik tesisat işinin tamamının projeye uygun olduğu, doğalgaz sisteminin faal konumda olduğu tespitlerinde bulunmuştur.
Mahkememizce mahallinde icra edilen keşif sonrasında inşaat mühendisi, makine mühendisi ve gayrimenkul değerleme uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28/09/2020 tarihli raporda özetle; davacı … Ltd. Şti.tarafından sözleşmeye göre işin % 100 oranında tamamlandığı, hatalı imalat bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davada her iki tarafın tanık deliline dayanması sebebiyle Mahkememizce taraf tanıkları çağrılmakla bizzat huzurda dinlenmiştir. Davacı … Ltd. Şti. tarafından bildirilen tanıklar birbirleriyle tutarlı ifadelerinde özetle, davaların konusu olan sözleşmelerdeki işlerin ayıpsız ve eksiksiz olarak yapılarak işin davalı … A.Ş’ne teslim edildiğini ifade ederken, davalı … A.Ş tarafından bildirilen tanıklar ise, yine birbirleriyle tutarlı ifadelerinde özetle, davacının üstlendiği işte gerek teslim sonrasında gerekse de daire sakinlerinin kullanıma başlamasından sonra birçok arıza ve hatalı imalatların ortaya çıktığını, bu hataların davacı şirket çalışanlarına bildirildiğini, fakat arıza ve eksikliklerin davacı tarafından giderilmediğini, bunun yerine başka firmalar aracılığıyla sorunların giderildiğini ifade etmişlerdir.
Dosyaya sunulan dilekçe ve beyanlar, … . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı delil tespiti dosyası, Mahkememizce icra edilen keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi heyeti raporları ile dinlenen tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde; dava tarafları arasında 19/04/2016 tarihli ve 17/03/2017 tarihli iki adet alt yüklenici sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerde davalı … A.Ş’nin inşa etmekte olduğu binanın mekanik tesisat ile duvar kağıdı ve çelik kapı işinin malzeme ve işçilik dahil olarak davacı … Ltd. Şti. tarafından daire devri karşılığında davalı yararına yapılacağının kararlaştırıldığı, davalının düzenlediği ihtarnameler ve bildirdiği tanıkların beyanlarının aksine delil tespiti dosyasına ve Mahkememiz dosyasına sunulan teknik bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere davacı alt yüklenici şirketin, sözleşmelerin konusu olan edimlerini tam olarak yerine getirdiği, her ne kadar davalı tarafça davacının eksik bıraktığı ve hatalı yaptığı imalatların başka firmalar eliyle giderildiği ileri sürülmüş ise de, yukarıda işaret edilen yüksek mahkeme kararlarında belirtildiği üzere, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmemesi ve işin eksik ve ayıplı olarak terk edildiği konusunda bir tespit de yaptırılmaması karşısında işin davacı yüklenici tarafından tamamlanıp teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, hal böyle olmakla sözleşmelerde belirtilen dört adet dairenin davacıya devrinin gerektiği, ne var ki mekanik tesisat işinin karşılığı olarak devri gerçekleştirilecek olan … ili … ilçesi … … Mahallesi … Caddesi … Sokak No adresinde bulunan iki adet 4+1 dairenin devrinden vazgeçilerek davacının davalıdan 850.000 TL ödeme aldığı, sözleşmelere göre devri taahhüt edilen iki adet daireden … ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, B blok, … bağımsız bölüm sayılı taşınmaz halen davalıya tescilli olduğundan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin gerektiği, sözleşmede … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazdaki dükkan üstü daire olarak belirtilen taşınmazın ise üçüncü kişi adına tescilli olması sebebiyle dava tarihindeki değerinin davalı şirketten tahsilinin gerektiği, açıklanan durum karşısında davalı şirketin açmış olduğu Birleşen … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasındaki iddiaların sübut bulmaması sebebiyle bu davanın ise reddinin gerektiği netice ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Ana davanın KABULÜ İLE;
1-… ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, B blok, … bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
…-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.735,95TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 119,55TL ve yargılama sırasında alınan 7.200,00TL tamamlama harcı ve 416,55TL ıslah harcı toplamı olan 7.736,10TL harcın mahsubu ile bakiye 8.999,85TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet suret harcı, 119,55TL peşin harç, 59,10TL tedbir harcı, 7.200,00TL tamamlama harcı, 416,55TL ıslah harcı, 384,90TL keşif harcı, ….780,00TL bilirkişi ücretleri, 429,70TL posta ve tebligat gideri ve 634,60TL tespit dosyası masrafları olmak üzere toplam 12.065,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 37.300,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B-Birleşen mahkememiz … esas sayılı davasının KABULÜ İLE;
1-Tapu iptali ve tescil talebinin kabulü mümkün olmadığından 215.000,00TL’nin 17/09/2018 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
…-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.686,65TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 119,55TL harcın mahsubu (tamamlama ve ıslah harçları ana davaya dahil edildi) ile bakiye 14,567,10TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet suret harcı, 119,55TL peşin harç, 816,80TL bilirkişi ücretleri ve 62,00TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.039,45TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 33.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
C-Birleşen … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasının REDDİNE,
1-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
…-Peşin alınan 85,39TL harç ve yargılama sırasında alınan 23.324,15TL tamamlama harcı toplamı olan 23.409,54TL harçtan alınması gereken 179,90TL harcın mahsubu ile fazla alınan 23.229,64TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 8,50TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 157.662,62TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
D-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (…) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …