Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
6-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’in … plakalı çekicinin maliki olduğunu, müvekkiline ait çekicinin davalı … şirketince genişletilmiş birleşik kasko poliçesi ile sigortalandığını, … plakalı çekicinin yine müvekkiline ait … plakalı dorseye takılı vaziyette iken 22/08/2015 tarihinde … sevk ve idaresinde iken … İli, … İlçesi, … Mahallesi yolunda yol yapım çalışması esnasında iş makinesinin yol dolgu malzemesi dökmek için geriye doğru damperi kaldırması akabinde … plakalı dorsenin yolun sol tarafına yan vaziyette yatması neticesinde çekici ve dorsenin hasar gördüğünü, durumun jandarmaya bildirildiğini ve kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kaza ve oluşan hasarla ilgili olarak davalı … şirketine durumun bildirildiğini ve zararın karşılanmasının talep edildiğini, ancak sigorta şirketince herhangi bir ödemede bulunulmadığını, çekicide meydana gelen hasarın teminat ve kasko poliçesi kapsamında olduğunu bu nedenle davalının müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğundan bahisle … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı … şirketinden tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekalet talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; 22/08/2015 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle davacıya ait araçta oluşan zararın tazmini davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait olup davalı tarafından sigortalanan çekicinin devrilmesi sonucu oluşan hasar bedelinin davalı … şirketinden tazmininin gerekip gerekmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, aracın kazalı haline ilişkin fotoğraflar ve servis tutanaklarını ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde bidayette açılan davada Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu kanaati ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Konya . Tüketici Mahkemesi 05/10/2017 tarih ve … E., … K. Sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı vermiş ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın gönderildiği Ankara BAM . HD. … E., … K. Sayılı ve 30/11/2017 tarihli ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Davacıya ait aracın üzerinde … Bankası … Şubesine ait rehnin olduğunun anlaşılması üzerine … Bankası … Şubesine poliçe, aracın trafik kaydı ve dava dilekçesi eklenmek suretiyle müzekkere yazılarak, açılan davaya muvafakatlerinin olup olmadığı, ayrıca borcun ödenip ödenmediğinin rehnin devam edip etmediği hususunun sorulmasına karar verilmiştir. Verilen 21/10/2019 tarihli cevabi yazı ile davacının açtığı davaya koşulsuz ve şartsız olarak muvafakat ettikleri ve dava sonunda ödenecek bedelin davacı ve mirasçılarına ödenmesine de muvafakat edildiği bildirilmiştir.
Davanın devamı esnasında davası …’in vefat etmesi üzerine davacı vekili dosyaya veraset ilamını sunmuş ve mirasçıların da vekaletini almak suretiyle davaya mirasçıları dahil ederek davaya devam edilmiştir.
… Ltd Şti’ye müzekkere yazılarak her ne kadar … plakalı araca ait söz konusu hasar nedeniyle tamir faturası düzenlenmediği belirtilmiş ise de kendilerinde mevcut iş emri belgesi ve servis listesinin bilirkişi tarafından değerlendirilmek üzere gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve istenen belgeler gönderilmiştir.
Akabinde dava dosyası makine mühendisi bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.
Sunulan 14/01/2022 tarihli raporda özetle; Davaya konu aracın yenileme ve onarımının yapıldığı, dava dışı … … firmasına ait onarım listesinde belirtilen parçaların ve yapılması gereken işçiliklerin, davaya konu kazanın oluşumuna göre uyumlu olduğu, değişmesi gereken parçaların değiştirildiği, tamir edilmesi gerekenlerin tamir edildiği, davaya konu araçta dava konusu kaza sonucunda malzeme ve işçilikler KDV dahil 43.173,69-TL toplam hasarın oluştuğu ifade edilmiştir.
Rapor sonrasında davacılar vekili talebini dosyaya sunulan rapordaki bedel olan 43.173,69-TL’ye ıslah etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiş ancak davalının ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Zamanaşımı itirazı yersiz olup açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan dolayı zamanaşımı, davanın açıldığı tarihte zaten kesilmiş olduğundan dolayı bu itiraza değer verilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde davacıya ait davalı tarafından sigortalanan çekicinin devrilmesi sonucu oluşan hasar bedelinin davalı … şirketinden tazmini talep edilmiş olmakla dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği hasar bedelinin 43.173,69-TL olduğu, sigortacının söz konusu bedeli sorumluluk kapsamında tazmin yükümlülüğü olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle KABULÜ İLE;
1-)43.173,69 -TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 2.949,19-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harç ve 721,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 750,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.198,99-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 29,20-TL peşin harç, 4,30-TL vekalet harcı, 721,00-TL ıslah harcı, 630,00-TL bilirkişi ücreti ve 475,70-TL posta – tebligat gideri olmak üzere toplam 1.889,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-)Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 6.412,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 24/03/2022

Katip … Hakim …