Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C… . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

MAHKEMEMİZ KÖK DAVA DOSYASI … ESAS YÖNÜNDEN:
DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. …
: 3- … – … …
4- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
: 5- … – … …
6- … – … …
7- … – … …
8- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacılar vekillerinin davalı aleyhine açtığı kooperatif üyeliğinin tespiti davası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle ve yine davacı … vekilinin davalı aleyhine açtığı kooperatif üyeliğinin tespiti davası da Mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle ve sözü geçen … Esas sayılı dava dosyası da aralarındaki hukuki, fiili ve şahsi bağlantı nedeniyle mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmekle, iki dava dosyasının birleştirilmesi üzerine, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası yönünden davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Davacılar miras bırakanı … nın 17/06/2011 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakan … nın öldüğü tarihte davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Konya . Noterliği’nin 10/07/1994 tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Kur’a Zaptı’yla … Kooperatifi’nin sahibi bulunduğu … İli, … İlçesi, … Mh. … Ada … parsel numarasında kayıtlı olarak bulunan arsası üzerine inşa ettirdiği arsa sahipleri hariç 40 adet meskenin kur’a ile kooperatif üyelerine dağıtımının yapıldığını, kura çekimi sonucunda miras bırakanı …’ya … ili … İlçesi, … mah. … Pafta, … Ada, … Parselde bulunan . kat … nolu daire ve … nolu dükkanın … hissesinin çıktığını, fakat davalı kooperatifin iskan alamadığından kat mülkiyetine geçemediğini ve kooperatif üyelerine isabet eden taşınmazların tapularını veremediğini, davalı kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini, davalı kooperatif davacılar miras bırakanı …’nın kooperatif üyeliğinden gelen . kat … nolu daire ve … nolu dükkanın … hissesine ait hak sahipliğini kabul etmediğini, bu nedenlerle davacılar miras bırakanı …’nın davalı … YAPI KOOPERATİFİ üyeliği nedeniyle … ili … İlçesi, … mah. … Pafta, … Ada, … Parselde bulunan . kat … nolu daire ve … nolu dükkanın … hissenin …’ya ait olduğunun tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası yönünden davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davacıların davasının yerinde olmadığını, daha önce müvekkili kooperatif ile davacıların Miras bırakanı … arasında Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasından bu konuların yargılama konusu yapıldığını, bu mahkeme tarafından hangi bağımısız bölümün kime ait olduğuna dair karar verildiğini ve bu kararın 28/05/2012 tarihinde kesinleştiğini, arsa sahibi olan … ve oğlu … ile arasında yapılan inşaat sözleşmesinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi … E. … K. sayılı dosya içerisinde mevcut olduğunu, bu sözleşme gereği arsa sahiplerine 8 daire 2 dükkan verilmesinin kararlaştırıldığını, bunların dışında ayrıca 1 adet ortaklık payına istinaden 1 daire aldığının görüldüğünü, ancak bu payını da kuralar çekilmeden önce Konya . Noterliğinin 23/12/1992 tarih, … yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, Yönetim Kurulu Karar Defterinin . sayfasında 12/05/1993 tarih ve … karar sıra nolu karar ile … isimli şahsa devrettiğinin görüldüğünü, bu nedenle kooperatife bir üyeliği kalmadığını, 1994 yılında inşaatların bitmesi üzerine 23/04/1994 tarhi e … yevmiye mumaralı düzenleme ile yapılan kura çekilişinde … 9 dairenin kurasını çektiğinin görüldüğünü, … kura çekiminden önce devrettiği ve bu davanın da konusu olan 39 nolu dairenin kurasını da fazladan çektiğini, davacılar tarafından Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ile açılan konusu kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesi olan davasında davacıların Konya . Asliye Hukuk iniı … E. … K. Sayılı dosyaya göre tapuların tescil edilmesini istediklerini, bunun da açtıkları bu dava ile çeliştiğini, müteveffa … ile Kooperatif arasında 15 yıl süren davanın sonunda varılan uzlaşmadan sonra açılan bu davanın iyi niyet içermediğini, ayrıca zamanaşımı ve hak düşürücü süreler de geçmiş bulunduğunu, kesinleşmiş bir yargı kararına karşı yeniden dava açılmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkiline karşı açılan işbu davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyası yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı …’nın davalı … Kooperatifi üyesiyken kooperatif üyeliği sebebiyle Konya . Noterliğinin 10/07/1994 tarih … yevmiye nolu kura zaptıyla … İli … İlçesi … Mah. … Ada … parsel üzerindeki binada; Kat … nolu dairenin (sonrasında … nolu daire olarak değiştirilmiş) sahibi olduğunu, …’nın Konya . Noterliğinin 07/11/1997 tarih … yevmiye nolu hisse devir senedi ile kooperatif üyelik hakkını, hissesinin tamamını ve üyelik sebebiyle kura zaptında hissesine düşen daireyi …’ya devrettiğini, …’nın Konya . Noterliğinin 05/01/1998 tarih … yevmiye nolu hisse devir senedi ile … Kooperatifindeki … giriş . Kat … nolu daire hissesinin tamamını ve üyelik hakkını …’ya devrettiğini, …’nın Konya . Noterliğinin 09/01/2012 tarihli hisse devir senedi ile … Yapı Kooperatifindeki … giriş . Kat … nolu daireyi ve buna bağlı üyeliği müvekkiline devrettiğini, hisse devri senetleriyle de sabit olduğu gibi müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve … nolu dairede hak sabihi olduğunu, bahse konu üyelik devri müvekkili tarafından davalı kooperatife bildirildiğini, dava konusu taşınmazda hak sahibinin noter satışlarıyla müvekkilinin olduğu sabit olduğu halde davalı koooperatifin 21/05/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı gündemine dava konusu taşınmaza ortak alımı ve müvekkili aleyhine kira bedeline ilişkin dava açılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi maddeleri aldığını, bu hususun açıkça hak kaybına ve telafisi imkansız zararlara sebep olduğunu, davalı kooperatifin mezkur taşınmazı haksız yere zimmetinde tuttuğu gibi mesnetsiz ve çirkin iddialarla müvekkilinin kişilik haklarına saldırdığını, müvekkilinin itibarını zedelediğini, bu nedenlerle davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihi Olağan Genel Kurul Toplantısında 4 ve 5 nolu gündem maddelerinin görüşülmesinin durdurulmasını, müvekkiline ait olduğu noter satışlarıyla sabit olan ve davalı kooperatifçe toplantı da başka bir üyeye verilme tehlikesi bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin davalı kooperatif üye/ortak alımının 3. Kişilere devir/temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini, … … İlçesi … Mah. … ada … parsel üzerindeki … giriş . Kat … nolu dairenin müvekkiline aidiyetinin tespitini, masraf ve ücretin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen mahkememizin … Esas sayılı dosyası yönünden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının yerinde olmadığını, daha önce müvekkili kooperatif ile davacıların miras bırakanı … arasında Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasında bu konuların yargılama konusu yapıldığını, bu mahkeme tarafından hangi bağımsız bölümün kime ait olduğuna dair karar verildiğini, bu kararın 28/05/2012 tarihinde kesinleştiğini, arsa sahihi … ve oğlu … arasında yapılan sözleşmenin . Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında bulunduğunu, sözleşme gereği arsa sahiplerine 8 daire 2 dükkan verilmesinin kararlaştırıldığını, ayrıca 1 adet ortaklık payına istinaden 1 daire aldığının görüldüğünü, fakat kuralar çekilmeden bu daireyi …’ya devredildiğinden kooperatifte üyeliğinin kalmadığını, 1994 yılında çekilen kurada …’nın 9 dairesinin kurasını çektiğini, … nolu dairenin kurasını da fazladan çektiğini, …’nın 1993 yılında hisselerini …’ya devretmiş olduğundan Konya . Noterliğinin 07/11/1997 tarih … yevmiye sayılı belgede …’ya hissesinin tamamının devredildiğinin bir hükmü olmadığını, bunu devir edenin de alanın da bildiğini, burada devir yapılan sadece 3 daire olduğunu, hissenin …’dan …’ya noter ile devir edildiğini, bu devirde … adına vekaleten devir alan kişinin … olduğuna da dikkat çekmek istediklerini, olmayan bir hissenin elden ele devir yapılmasıyla mülkiyetin elde edilmesi diye bir usulun olmadığını, bir kısım varislerin … nolu dairenin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine açmış oldukları dava ile mirasçılarının üzerine geçmesini talep ettiklerini, noter satışlarındaki imzaların birbirinden farklı olduğunu, noter evraklarının asıllarının celbi ile imza incelemesi yapılmasını, kooperatif kayıtlarında sadece 1993 yılında üyelik hissesinin …’ya devrine ilişkin kayıtların olduğunu, … bağımsız bölüm nolu dairenin sehven fazladan kurasının çekildiği ve şahsa ait olmadığı da mahkeme kararı ile sabit olduğunu, ayrıca diğer mirasçıların tamamının davaya dahil edilmesi gerektiğini, müteveffa … ve kooperatif arasında 15 yıl süren davanın sonunda kesinleşmiş bir yargı kararına karşı yeniden dava açılması mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkiline karşı açılmış bulunan iş bu davanın reddini mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan esas davanın; dahili davacıların murisi müteveffa …’nın davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile T.C. Konya Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye nolu noterlik senedi yapılan kura çekimi neticesinde kendisine isabet … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … ) ile aynı ada/parselde bulunan … nolu işyerinin … hissesinin müteveffaya ait olduğunun tespiti talepli dava olduğu,
Taraflar arasında görülmekte olan birleşen davanın ise; birleşen dosya davacısı …’ın davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … )’nin kendisine ait olduğunun tespiti davası olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/02/2015 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Miras ortaklığını oluşturan mirasçılar, terekedeki malvarlığı değerleri üzerinde elbirliği halinde mülkiyet hükümleri gereğince malik oldukları için, kural olarak tek başlarına veya birkaçı birlikte hareketle terekeye dahil hakkın biri üzerinde tasarrufta bulunamazlar.
Tüm mirasçıların terekeye dahil olan bir hak veya malın terekeye iadesi için HMK’nın 59 ve 60. madde hükümleri uyarınca birlikte dava açmaları, aleyhlerine birlikte dava açılması, birlikte hareket etmeleri, dava açmayan ya da açılmayan mirasçılar varsa davaya dahil edilmeleri, asıl olarak katılmaları ve davaya ya da savunmaya onaylarının alınması ya da davayı açan ya da savunan vekile usulüne uygun şekilde vekaletname ibraz etmeleri, bunlar sağlanamazsa TMK’nın 640. maddesi gereğince miras ortaklığına temsilci atanması ve davanın onun katılımı ile sürdürülmesi gerekir” denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/06/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, 12.300,00 TL üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, keşfen dava konusu yapının (daire ve dükkanların) değeri tespit edilmesine rağmen harç ikmal edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun Mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
Hal böyle olunca, öncelikle keşfen saptanmış ve/veya saptanacak dava değeri üzerinden harcın tamamlanması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.a-Her ne kadar Mahkememizin 08/02/2022 tarihli duruşmasının 1 ve 2 nolu ara kararı gereğince müteveffa mirasçıları … ve … vekillerinin istifa ve azil edildiği görülmüş ise de 24/05/2022 tarihli karar duruşmasında söz konusu mirasçıları temsilen Av. …’ın vekaletname ibraz ederek vekil sıfatıyla davayı takip ettiği görülmüş ve yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/02/2015 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı doğrultusunda taraf teşkili sağlanmıştır.
b-Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/06/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı doğrultusunda keşfen saptanan taşınmaz değeri üzerinden harç eksikliği ikmal edilmiştir.
2.Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamının incelenmesinde özetle; Müteveffa …’nın dava konusu taşınmazda hem arsa sahibi olarak hem de kooperatif üyesi olarak hak sahibi olduğu daire ve işyerleri olduğu, taraflar arasında görülmekte olan davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, dosya davacısının … Kooperatifi olduğu, davalıların ise arsa sahipleri olan … ile … olduğu, yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan inşaatta bulunan bir kısım işyerleri ve dairelerin kooperatif adına, bir kısım işyeri ve dairelerin ise arsa sahipleri adına tesciline karar verildiği, bizim davamıza konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … ) ile aynı ada/parselde bulunan … nolu işyerinin kooperatif adına tescil edildiği ve hükmün T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/04/2012 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamıyla onanarak 28/05/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İlgili ilam neticesinde özetle davamıza konu edilen daire ve işyerinin davalı kooperatif adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
3.Mahkememizce taraflarca ibraz edilen deliller ile dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları dosyamız arasına alınmış, kooperatif ticari defter ve belgeleri üzerinde alanında uzman bilirkişilerce inceleme yapılmış ve gerek kura çekimine gerekse de hisse devrine ilişkin noter senetleri celp edilmiş, mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle değerleri tespit edilmiştir.
4.Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya . Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Kura Zaptına ilişkin noter evrakının incelenmesinde özetle; Davamıza konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … ) ile aynı ada/parselde bulunan … nolu işyerinin kura tarihinde kooperatif üyesi olan müteveffa …’ya isabet ettiği anlaşılmıştır.
5.Dosya içerisinde yer alan 30/01/2019 Havale Tarihli Bilirkişi Heyet Kök Raporu, 19/07/2019 Tarihli Bilirkişi Heyet 1. Ek Raporu ile 12/02/2020 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporlarında özetle;
a-Kooperatifin Karar Defterinin Noterce onaylanmış olduğu ve usulüne uygun olarak düzenlendiği,
b-Kooperatifin Karar Defterinin . Sayfasındaki 12/05/1993 Tarihli ve … nolu karar ile …’nın isteğinin uygun bulunarak kooperatifteki bir hissesinin dava dışı …’ya devretmesine karar verildiği,
c-T.C. Konya . Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Kura Zaptına ilişkin noter evrakının incelenmesinde özetle; Davamıza konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … ) ile aynı ada/parselde bulunan … nolu işyerinin kura tarihinde kooperatif üyesi olan müteveffa …’ya tahsis edildiği,
ç-T.C. Konya . Noterliğinin 07/11/1997 Tarih ve … Yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Senedi ile müteveffa …’nın T.C. Konya . Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Kura çekimi neticesinde kendisine isabet eden dava konusu daire ve işyeri ile üyelik ve tüm haklarını …’ya devrettiği,
d-T.C. Konya . Noterliğinin 05/01/1998 Tarih ve … Yevmiye nolu Hisse Devir Senedi ile …’nın dava konusu daire ve işyerine ilişkin hakları ile üyeliğini …’ya devrettiği,
e-T.C. Konya . Noterliğinin 09/01/2012 Tarihli Kooperatif Hisse Devir Senedi ile …’nın dava konusu edilen konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … )’nin tüm hisse ve haklarının birleşen dosya davacısı …’a devredildiği
f-Müteveffa …’nın, davalı kooperatifin 12/05/1993 Tarihli ve … nolu kararından anlaşıldığı üzere kooperatif üyesi iken T.C. Konya . Noterliğinin 07/11/1997 Tarih ve … Yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Senedi ile üyeliğinin sona erdiği,
g-Birleşen dosya davacısı …’ın birbirleri ile bağlantılı olan noter hisse devir sözleşmeleri ile üyeliği devraldığı rapor edilmiştir.
6.Yukarıda yapılan açıklamalar, bilirkişi raporları, kura ve üyelik devrine ilişkin noter senetleri, kooperatife ait defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Müteveffa …’nın … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda gerek arsa sahibi olarak gerekse de kooperatif üyesi olarak taşınmaz sahibi olduğu, yukarıda detayı verilen T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamından açıkça anlaşıldığı üzere davamıza konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … ) ile aynı ada/parselde bulunan … nolu işyerinin davalı kooperatife ait olduğu lakin T.C. Konya . Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Kura Zaptı ile davamıza konu daire ve işyerinin kura neticesinde kooperatif üyesi olan müteveffa …’ya tahsis edildiği, T.C. Konya . Noterliğinin 07/11/1997 Tarih ve … Yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Senedi ile müteveffa …’nın T.C. Konya . Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Kura çekimi neticesinde kendisine isabet eden dava konusu daire ve işyeri ile üyelik ve tüm haklarını …’ya devrettiği, T.C. Konya . Noterliğinin 05/01/1998 Tarih ve … Yevmiye nolu Hisse Devir Senedi ile …’nın dava konusu daire ve işyerine ilişkin hakları ile üyeliğini …’ya devrettiği, T.C. Konya . Noterliğinin 09/01/2012 Tarihli Kooperatif Hisse Devir Senedi ile …’nın dava konusu edilen konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda bulunan … Giriş . Kat … Nolu Daire(Eski Daire No: … )’nin tüm hisse ve haklarının birleşen dosya davacısı …’a devredildiği, müteveffa …’nın, davalı kooperatifin 12/05/1993 Tarihli ve … nolu kararından anlaşıldığı üzere kooperatif üyesi iken T.C. Konya . Noterliğinin 07/11/1997 Tarih ve … Yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Senedi ile üyeliğinin sona erdiği, bu tarih itibariyle kooperatife herhangi bir üyeliği kalmadığı, birleşen dosya davacısı …’ın birbirleri ile bağlantılı olan noter hisse devir sözleşmeleri ile üyeliği devraldığı, dava konusu işyeri hak sahibinin ise … olduğu anlaşılmakla esas dava dosyamız davacılarının(müteveffa … mirasçıları) davalarının reddine, birleşen dava dosyası davacısı …’ın davasının ise kabulü ile davalı … Yapı Kooperatifi üyesi olduğunun tespitine, Dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki . Giriş . Kat … numaralı dairenin(eski … nolu daire) davacı …’a ait olduğunun tespitine karar verilmesi hususunda mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.
7.Her ne kadar müteveffa tarafından Kooperatifin Karar Defterinin . Sayfasındaki 12/05/1993 Tarihli ve … nolu karar ile …’nın isteğinin uygun bulunarak kooperatifteki bir hissesinin dava dışı …’ya devretmesine karar verilmiş ise de müteveffanın hem arsa sahibi hem kooperatif üyesi olarak hisse sahibi olması, söz konusu devirde hangi hissenin devredildiğinin belirli olmaması ve bu hisse devrinden sonra dava konusu taşınmazların T.C. Konya . Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Kura Zaptı ile müteveffaya tahsis edilmesi karşısında, ilgili kararda bahsi geçen hisse devrinin dava konusu taşınmazlarla ilgili olmadığı değerlendirilmiştir.
8.Her ne kadar davalı kooperatif tarafından T.C. Konya . Noterliğinin 10/07/1994 Tarih ve … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Kura Zaptı ile müteveffaya tahsis edilen daire ve işyerinin fazladan kura ile sehven verildiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de; Dosya içerisinde yer alan birbirlerine atıf yapılan ve birbirleri ile bağlantılı olan noter senetlerinin içerik itibariyle birbirlerini teyit etmesi ve dahi söz konusu senetlerin sahteliğine ya da gerçeği yansıtmadığına dair tanzim edildiği 1994 tarihinden davaya konu edildiği 2017 tarihine kadar geçen 23 yıllık süre zarfında böyle bir iddiada bulunulmadığı gibi iptali için dava konusu da edilmediği anlaşılmakla 4721 sayılı TMK’nın 2. Maddesi de nazara alınarak davalı kooperatifin savunmalarına itibar edilmemiş ve Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
A-ESAS DAVA YÖNÜYLE;
1-Davacıların davasının REDDİNE,
B-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜYLE;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
a-Davacı …’ın, davalı … Yapı Kooperatifi ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
b-Dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki . Giriş . Kat … numaralı dairenin(eski … nolu daire) DAVACI …’A AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
C-YARGILAMA GİDERİ
Esas dava yönünden yargılama gideri;
1-Peşin alınan 31,40TL harç ve tamamlama harcı olarak alınan 4.152,59TL harçtan Harçlar Kanununca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 4.103,29TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacılara iadesine,
2-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı vekili yararına AAÜT ye göre hesaplanan 25.600,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
Birleşen dava yönünden yargılama gideri;
1-Harçlar Kanununca alınması gereken 10.929,60TL harçtan peşin alınan 31,40 TL ve ıslah harcı olarak alınan 2.701,00TL harcın mahsubu ile bakiye 8.197,20TL harcın davalıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına.
2-Davacı tarafından karşılanan 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç, 2.701,00TL ıslah harcı, 4,60TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 2.768,40‬‬TL’nin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
3-Davacı tarafından karşılanan 288,20TL posta ve tebligat gideri, 400,00TL bilirkişi ücreti, 85,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 126,90TL keşif harcı gideri olmak üzere toplam 900,80TL’nin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
4-Davacı … vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 19.150,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022

Katip … Hakim …