Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’ nün … sayılı dosyasından 10.000 TL bedelli çekin asıl alacak ve ferileri için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde itiraz davası ikame edemediğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, icra takibine konu … Bankası … Şubesine ait … numaralı 10.000 TL bedelli çek için başlatılmış ve sonuçlandırılmış bir çek iptali ve ziyai davası mevcut olduğunu, çek iptali ve zayi davasının başlatıldığı Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E. sayılı dosyasından ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, daha sonra Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı dosyasından da söz konusu çek için zayi nedeni ile iptali kararı verildiğini, söz konusu icra takibinin müvekkili şirket açısından iptalinin gerektiğini, icra takibine konu çekte ciro silsilesinin bozuk olduğunu, söz konusu icra takibinin müvekkili şirket açısından iptalinin gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmiş bir senede istinaden icra takibine konu borcu ödemek zorunda kaldığını, kaldı ki somut dava konusu çek,çek zayi ve iptali kararına konu edilmiş bir çek olması ve çekin iptal edilmiş olması nedeni ile müvekkilinin çek zayi ve iptali alan kişiye de ödeme yaptığından, ikinci kez ödeme yapmak durumunda kalacağını, müvekkilinin davalıya söz konusu çek bedeline istinaden bir borcu söz konusu olmadığını, ancak müvekkili aleyhine başlatılmış icra takibinden dolayı icra tehditi altında söz konusu borcu icra veznesine yatırmak durumunda kalacağını, müvekkilinin davalıya borçlu olmamasına rağmen hakkında icra takibi başlatılarak borcun tahsiline çalışılmış olmasından dolayı dosya borcuna istinaden icra dairesi veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı talepli iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, ayrıca aleyhlerine başlatılan icra takibine konu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, bir çek olması dolayısıyla sorumlular aleyhine şikayet haklarını saklı tuttuklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının kötü niyetli olmasından dolayı takip konusu alacağın %20 ‘si oranında tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı ve diğer borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı takip konusu çek ile ilgili olarak zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, iptal kararı verildiği için ödeme yaptığını, takibin iptali talebi ile mahkememize başvurduğunu, davacının davasının reddi gerektiğini, davacının dava konusu çek ile ilgili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini iddia ettiğini, Yargıtay . Hukuk Dairesinin … E. Ve … K. Sayılı kararında “ çeklerin kaybolması sebebiyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp tespit niteliği taşıdığını, ayrıca bu kararın hasımsız olarak verilmiş olduğundan davada taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamayacağını, müvekkilinin çek ile ilgili icra takibi başlatmadan önce Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu, müvekkilinin çekin zayi olması nedeni ile iptal kararı verildiğini davacının dava dilekçesindeki beyanı üzerine haberdar olduğunu ve Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine iptal kararının kaldırılması için dava açtığını, dosya numarasını bilahare bildireceklerini, davacının Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasından tedbiren verilen ödeme yasağı kararı üzerine ödeme yaptığını iddia ettiğini, davacı ödeme yaptığına ilişkin bir belge dahi sunmadığını, ayrıca ödeme iddiasının iyiniyetli müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının ciro silsilesinin bozuk olduğu iddiasında olduğunu, davacının takip konusu çekin keşidesi olup çekteki imzaya ve borca yönelik bir itirazı bulunmadığını, takip konusu çek incelendiğinde de ciro silsilesinin bozuk olmadığının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine olmak üzere alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına dayanak çek hakkında T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamıyla verilen zayi nedeniyle iptal kararı üzerine çek bedelinin zayi kararı aldıran şahsa ödendiği lakin davalının çeki haksız olarak elinde bulundurması sebebiyle 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-e maddesi delaletiyle 687 ve adı geçen kanunun 792. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise takip alacaklısı davalının dava konusu çeki kötüniyetle iktisap edip etmediği veya iktisapta ağır bir kusuru olup olmadığı, davacının herhangi bir borcu olup olmadığı var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/09/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın, davalının taraf olduğu aynı nitelikte çok sayıda dava bulunduğunu beyan etmesi üzerine, UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu, davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza kovuşturması bulunduğu, bunun yanı sıra davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği tespit edilmiştir. Kargodan çalınan ve Türkiye’nin çeşitli yerlerinde kaybolan çek veya bonoların bir şekilde davalı şirketin eline geçmiş olması hayatın olağan akışına aykırı olup, bu durumda davalı şirketin basiretli bir işadamı gibi davranma yükümlülüğü gereği çekin iktisabında, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir(Yargıtay . HD’nin 26.05.2021 tarih, … E. – … K. sayılı kararı).
Buna göre, davalı … … Ltd. Şti. Çekin yetkili hamili değildir. Bu durumdu davalı tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin davalıdan istirdatı ile birleşen dosya davacısına verilmesi gerekir.
Davalı … … Ltd. Şti.’nin davaya konu çekin yetkili hamili olmaması nedeniyle davaya konu çek nedeniyle asıl dosya davacılarından alacaklı olması da söz konusu değildir. Başka bir deyimle asıl dosya davacılarının davalı … … Ltd. Şti.’ne çekten dolayı borçlu değillerdir. Tüm bu nedenlerle mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davaların reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.” denilmiştir.
2.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/12/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Somut olayda davalı … iyiniyetli hamil olduğunu ileri sürmekte ise de dosya kapsamına giren ceza soruşturma dosyalarından anlaşıldığına göre … ‘in ve ..ltd.şti yetkilisi … ‘in Bakırköy .Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında haklarında … Kargo firmasından 13.1.2014 tarihinde yapılan hırsızlık sonucunda kaybolan farklı firmalara ait çeklerin hamili olarak ..ltd.şti ve … tarafından takibe konulması nedeniyle haklarında kamu davası açıldığı , dosya içerisinde pek çok mağdurun bulunduğu,yine evrak içerisinde farklı hırsızlık olaylarında farklı şikayetçilerin kaybolan çeklerinin birleşen dosya davalısı ..ltd.şti ve davalı tarafından icra takibine konu edildiği anlaşılmaktadır.Yine dosya içerisinde mevcut … ‘in ifadesinde ..ltd.şti yetkilisi … ‘in amcası olduğunu ve kendisinin de … çalışanı olduğunu ifade ettiği anlaşılmaktadır.Davaya konu çeklerde 19.5.2014 tarihinde bu kez … Kargo’ya ait aracın soyulması neticesinde kaybolan çeklerden olup asıl dava da ki çekler çeşitli cirolardan sonra 5 adedi … ,birleşen davaya konu 1 adedi de ..ltd. Tarafından icra takibine konu edilmiştir.
İlk derece mahkemesince UYAP tan yapılan sorgulama da davalı … hakkında benzer olaylardan dolayı 300’ün üzerinde hukuk ve ceza davası bulunduğu ve birleşen dosya davalısı … da bu dosyalarla bağlantılı olduğunun tesbit edilmesi karşısında davalının iyiniyetli olduğu ve çeki iktisabında kusursuz kabul edilemeyecektir. Bu durumda davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırma yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.İlk derece mahkemesince davalı tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin istirdatına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.Davaya dayanak T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde özetle; Takip alacaklısının …, takip borçlularının … San. Tic. Ltd. Şti., … , … Ltd. Şti, … Ştd. Şti ve … Ltd. Şti olduğu, takibin 10.000,00 TL çek alacak aslı, 555,89 TL işlemiş faiz, 1.000,00 TL çek tazminatı, 30,00 TL komisyon olmak üzere 11.585,89 TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır.
2.Takibe dayanak Çek’in incelenmesinde özetle; Keşidecisinin … … Ltd. Şti, lehtarının ve 1. Cirantasının … , keşide tarihinin 31/10/2014, miktarının 10.000,00 TL, seri numarasının … , muhatap bankasının … Bankası A.Ş(… Şubesi) olduğu, 2. Cirantasının … … Ltd. Şti, 3. Cirantasının … .. Ltd. Şti, 4. Cirantasının … … Ltd. Şti ve hamilinin ise davalı … olduğu anlaşılmıştır.
3. Dosya içerisinde yer alan T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamının incelenmesinde özetle; Takibe dayanak keşide tarihinin 31/10/2014, miktarının 10.000,00 TL, seri numarasının … , muhatap bankasının … Bankası A.Ş(… Şubesi) olan çeke ilişkin olarak açılan zayi nedeniyle iptal davası olduğu, TTK’nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, 3 aylık yasal sürede dava konusu çeki ibraz eden çıkmaması üzerine ilgili çekin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4.Dosyamız davalı … tarafından yukarıda detayı verilen T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamına konu “Zayi Nedeniyle Çek İptali” kararının iptali için dava açılmış, Mahkememizce ilgili dosyanın 6100 Sayılı Kanunun 165/1 maddesi gereğince neticesinin beklenilmesine karar verilmiş, T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamıyla verilen hükmün T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 30/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamıyla istinaf incelemesinin tamamlandığı ve kesin olmak üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
5.6102 Sayılı TTK’nın 687/1. Maddesinde; ” Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. ” denilmiştir.
6.Adı geçen kanunumuzun 792/1. Maddesinde; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” amir kanun hükmü yer almaktadır.
7.UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada; Dosyamız davalısı … hakkında benzer olaylardan dolayı 300’ün üzerinde hukuk ve ceza davası bulunduğu ve dava konusu çeki davalı …’e ciro eden . … Ltd. Şti’nin de bu dosyalarla bağlantılı olduğu tespit edilmiştir.
8.Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, Dosya içerisinde yer alan T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı, UYAP bilişim sistemi kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Keşidecisinin … … Ltd. Şti, lehtarının ve 1. Cirantasının … , keşide tarihinin 31/10/2014, miktarının 10.000,00 TL, seri numarasının … , muhatap bankasının … Bankası A.Ş(… Şubesi) olan çeke ilişkin çekin hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elden çıkarak zayi olduğuna ilişkin … Ticaret Ltd. Şti tarafından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı, yukarıda detayı verilen T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali karar verildiği, bunun üzerine davacı keşideci tarafından ilgili ilama istinaden ödemenin yapıldığı, akabinde zayi olan çekin davalı tarafından T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edilmesi üzerinde davacı tarafından eldeki menfi tespit davasının açıldığı, UYAP bilişim sistemi üzerinden yapılan sorgulamada dosyamız davalısı … hakkında benzer olaylardan dolayı 300’ün üzerinde hukuk ve ceza davası bulunduğu ve dava konusu çeki davalı …’e ciro eden . … Ltd. Şti’nin de bu dosyalarla bağlantılı olduğu, bir başka ifade ile yurt genelinde kaybolan benzer nitelikteki çeklerin çeşitli vesilerle davalının eline geçtiği ve davalı tarafından farklı icra takiplerine konu edildiği, yukarıda detayı verilen T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/09/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/12/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalının dava konusu çeki iktisap ederken 6102 Sayılı TTK’nın 687/1 ve 792/1 maddeleri gereğince iyiniyetli olduğu ve çeki iktisabında kusursuz kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak Keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti, muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi), seri numarası … , bedeli 10.000,00 TL ve keşide tarihi 31/10/2014 tarihi olan 1 adet çek yönüyle alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte (takip alacaklısı)davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı yönüyle iptaline karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuş, UYAP bilişim sistemi üzerinden yapılan sorgulamada dosyamız davalısı … hakkında benzer olaylardan dolayı 300’ün üzerinde hukuk ve ceza davası bulunduğu ve dava konusu çeki davalı …’e ciro eden … Ltd. Şti’nin de bu dosyalarla bağlantılı olması, bir başka ifade ile yurt genelinde kaybolan benzer nitelikteki çeklerin çeşitli vesilerle davalının eline geçtiği ve davalı tarafından farklı icra takiplerine konu edilmesi sebebiyle takipte davalı(alacaklının) haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve menfi tespit davası sonucu tespit edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-Davacının, T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak Keşidecisi … San. Ve Tic. Ltd. Şti, muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi), seri numarası … , bedeli 10.000,00 TL ve keşide tarihi 31/10/2014 tarihi olan 1 adet çek yönüyle alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte (takip alacaklısı)davalıya borçlu olmadığının TESPİTİ ile icra takibinin davacı yönüyle İPTALİNE,
3-2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince dava takip borçlusu lehine neticelendiğinden T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin davacı yönüyle DERHAL DURDURULMASINA, bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4-Karar Kesinleştiğinde; 2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra dosyalarının eski hale İADE EDİLMESİNE, bu hususta bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
5-Takipte davalı(alacaklının) haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve menfi tespit davası sonucu tespit edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 791,43TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 197,86TL peşin harcın mahsubu ile kalan 593,57TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından karşılanan 27,70TL başvuru harcı, 197,86TL peşin harç, 4,10TL vekalet suret harcı, 165,00TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ‬394,66‬TL nin davalıdan tahisili ile davacıya verilmesine.
8-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahisili ile davacıya verilmesine.
9-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2022

Katip … Hakim …