Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında yapılan takip neticesinde gönderilen ödeme emrini 14.05.2015 tarihinde tebliğ almış bulunduklarını, müvekkili tarafından keşide edilen çekin dava dışı … Tic. Ltd. Şti. elinde iken kaybedildiği bunun Üzerine davalının ne şekilde ele geçirildiği belli olmayan çeke dayalı olarak başlattığı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, … Bankası … Şubesine ait, 31/10/2014 vade tarihli … numaralı, 13.000 TL. Bedelli çek, müvekkili şirket tarafından … – … Elektrik adına keşide edildiğini, … Elektrik tarafından cürolanan çekin … Tic. Ltd. Şti. ye verildiğini, … Tic. Ltd. Şti. yetkilisinde bulunan çekin kaybedildiğini ve bunun üzerine … Tic. Ltd. Şti. tarafından Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığını, bu yargılama sırasında mahkeme tarafından söz konusu çek hakkında 27/08/2014 tarihinde ödemeden men yasağı çıkarıldığını ve … Batıkasına ödeme yasağının uygulanması için tebliğ edildiğini, yargılama sonunda Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 tarihli, … E. – … K. Sayılı kararı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin kaybolan çeke istinaden … Elektrik — … hesabına 13.000 TL havale yaparak yükümlü olduğu borcu ödediğini, anlatılanlar doğrultusunda mahkeme tarafından iptaline karar verilmiş çek hakkında icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, tüm bunların yanı sıra müvekkilinin yükümlü olduğu borcu ödediğini, takibin devamı halinde müvekkili şirketin çek bedelini ikinci defa ödemek zorunda kalacağını, bu
nedenle müvekkili aleyhine açılan bu takibin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında başlatılan takibin tedbiren durdurulmasını ve takibin iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı ve diğer borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, davacının takip konusu çek ile ilgili olarak zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, iptal kararı verildiği için ödeme yaptığını, takibin iptali talebi ile mahkememize başvurduğunu, davacının davasının reddinin gerektiğini, davacının dava konusu çek ile ilgili Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini iddia ettiğini, Yargıtay . Hukuk Dairesinin … E. Ve … K. Sayılı kararında “çeklerin kaybolması sebebiyle açılan davada verilmiş bulunanı iptal kararı bir ilam olmayıp tespit niteliği taşımaktadır. Ayrıca bu karar hasımsız olarak verilmiş olduğundan davada taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamaz.” Yargıtay kararından da anlaşıldığı üzere çekin iptal kararı maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, müvekkilinin çek ile ilgili icra takibi başlatmadan önce Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu, müvekkilinin çekin zayi olması nedeni ile iptal kararı verildiğini davacının dava dilekçesindeki beyanı üzerine haberdar olduğunu ve Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine iptal kararının kaldırılması için dava açılmış olduğunu, iptal kararının kaldırıldığına ilişkin kararın sunulacağını, davacının Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasından tedbiren verilen ödeme yasağı kararı üzerine ödeme yaptığını iddia ettiğini, dava dışı … Ltd. Şti.’nin açmış olduğu davanın 23.12.2014 tarihinde karara çıkmış ve çek zayi nedeni ile iptal edildiğini, ancak davacımın dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ödeme dekontunda görüleceği üzere 19.11.2014 tarihinde diğer borçlu … adına yapıldığını, yapılan ödemenin çek iptalini talep eden davacıya dahi yapılmadığını, mahkemenizce yapılan ödemenin takip konusu çeke ilişkin edilse dahi davacının ödeme ile ilgili iyi niyetinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, zira davacının ödemeyi 19/11/2014 tarihinde yaptığını belirttiğini, Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyasından iptal kararı 23.12.2014 tarihinde verildiğini, davacının henüz çek iptal kararı verilip verilmeyeceğini bilmeden ödeme yapması ve sonrasında iyiniyet iddiasına dayanarak sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını, ayrıca ödeme iddiasının iyi niyetli müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının iptaline karar verilmiş çekle ilgili icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğini, yukarıda da belirtildiği gibi çek iptal kararı tespit niteliğinde olup iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamayacağını, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine olmak üzere alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … başlatılan takibin iptali için mahkememiz kanalıyla açmış oldukları davada, davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde yer alan aleyhe hususları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından … … Elektrik adına keşide edilen çeki, … Elektrik tarafından cirolanarak dava dışı … Tic. Ltd. Şti. ye verildiğini, şirket yetkilisi … tarafından teslim alınan dava konusu çeki … Tic. Ltd. Şti. ye gönderilmek üzere 03/07/2014 tarihinde … Kargoya teslim edildiğini, dava konusu çekinde içinde bulunduğu çeklerin … Kargo tarafından “… ” irsaliye numarasıyla taşınmakta iken kargo aracında hırsız tarafından çalınmış ve kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçtiğini, buna ilişkin kargo şirketi çalışanının … Polis Merkezi Amirliğine vermiş olduğu ifadesini sunduklarını, dava konusu çekin çalınması sonucunda dava dışı … Tic. Ltd. Şti. tarafından çek iptali davası açıldığını, Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih … E. … Karar sayılı ilamıyla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, davalı tarafın müvekkiline ödemiş olduğu çek bedelini çek iptalini talep eden tarafa değil de … Elektriğe ödemesinin kötüniyet çerçevesinde değerlendirildiğini, bu iddiayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile … Elektrik arasında yıllardır süregelen güvene dayalı bir ticari ilişki olduğunu, çekin kaybolması ilc birlikte ödemenin … Elektriğe yapılmasının iki şirket arasındaki güvenden kaynaklandığını, burada üzerinde durulması gereken durumunun müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin keşide etmiş olduğu çekin ödemesini yaptığını ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak kötü niyetli davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla takip başlattığını ve haklarında haczi işlem yapma aşamasına geldiğini, bunun üzerine mahkememiz nezdinde alınan tedbir kararıyla Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya hesabına 17.711,68TL para depo ederek kötüniyetli davalı tarafın haksız olarak icra işlem yapmasını engellemiş bulunduklarını, tüm bunların sonucunda müvekkili şirketin yaklaşık 20.000 TL yi rehin bıraktığını ve ticari sıkıntı çektiğini, davalı tarafın, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasıyla başlatmış olduğu takibin muvazalı ve kötüniyetli olduğunu, davalı … Tic. Ltd. Şti. Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında alacaklı görünürken aynı gün açılan … Esas sayılı dosyasında borçlu göründüğünü, her iki icra dosyasında da alacaklı vekilierinin Av. … ve Av. … olduğunu, her iki icra dosyasının takip tarihinin 07.05.2015 tarihi olup … E. Sayılı dosyasında davalı müvekkili … Tic. Ltd. Şti. ‘nin lehine takip başlatan alacaklı vekillerinin aynı gün … Esas sayılı icra dosyasında aynı müvekkilinin aleyhine takip başlattığını, bu durumu farkeden davalı vekillerinin Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında vekillikten çekildiklerini, davalı tarafın açıkça kötüniyetli olduğunu, iptaline karar verilmiş çalıntı çek hakkında haksız menfaat sağlamaya çalıştığını, müvekkili … ile cari hesaba dayalı ticari ilişkisi olduğunu, diğer davalı ve cirantalarla ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu çeki cari hesaba mahsuben verdiğini ve bedelini ödediğini, daha sonra … tarafından cürolanarak dava dışı … Tic. Ltd. Şti. ye verilen çekin kargoda kaybolduğunu, bu nedenle çek iptali davası açan … Tic. Ltd. Şti. ye davanın ihbarını talep ettiklerini, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı ve … E. Sayılı icra dosyalarıyla ilgili borçlu olarak takip başlatılan … — … Elektrik tarafından da Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla Menfi Tespit davası açıldığını, söz konusu dava dosyasının incelenmek üzere celbini talep ettiklerini, bu nedenlerle çek iptali davası açan … Tic. Ltd. Şti. ve davanın ihbarını, … — … Elektrik tarafından açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının celbini, kötü niyetli davalının alacağın %20 si oranında tazminata mahkum edilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına dayanak çek hakkında T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamıyla verilen zayi nedeniyle iptal kararı üzerine çek bedelinin zayi kararı aldıran şahsa ödendiği lakin davalının çeki haksız olarak elinde bulundurması sebebiyle 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-e maddesi delaletiyle 687 ve adı geçen kanunun 792. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise takip alacaklısı davalının dava konusu çeki kötüniyetle iktisap edip etmediği veya iktisapta ağır bir kusuru olup olmadığı, davacının herhangi bir borcu olup olmadığı var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/09/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın, davalının taraf olduğu aynı nitelikte çok sayıda dava bulunduğunu beyan etmesi üzerine, UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu, davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza kovuşturması bulunduğu, bunun yanı sıra davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği tespit edilmiştir. Kargodan çalınan ve Türkiye’nin çeşitli yerlerinde kaybolan çek veya bonoların bir şekilde davalı şirketin eline geçmiş olması hayatın olağan akışına aykırı olup, bu durumda davalı şirketin basiretli bir işadamı gibi davranma yükümlülüğü gereği çekin iktisabında, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir(Yargıtay . HD’nin 26.05.2021 tarih, … E. – … K. sayılı kararı).
Buna göre, davalı … … Ltd. Şti. Çekin yetkili hamili değildir. Bu durumdu davalı tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin davalıdan istirdatı ile birleşen dosya davacısına verilmesi gerekir.
Davalı … … Ltd. Şti.’nin davaya konu çekin yetkili hamili olmaması nedeniyle davaya konu çek nedeniyle asıl dosya davacılarından alacaklı olması da söz konusu değildir. Başka bir deyimle asıl dosya davacılarının davalı … … Ltd. Şti.’ne çekten dolayı borçlu değillerdir. Tüm bu nedenlerle mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davaların reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.” denilmiştir.
2.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/12/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Somut olayda davalı … iyiniyetli hamil olduğunu ileri sürmekte ise de dosya kapsamına giren ceza soruşturma dosyalarından anlaşıldığına göre … ‘in ve … ..ltd.şti yetkilisi …’in Bakırköy .Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında haklarında … Kargo firmasından 13.1.2014 tarihinde yapılan hırsızlık sonucunda kaybolan farklı firmalara ait çeklerin hamili olarak …ltd.şti ve … tarafından takibe konulması nedeniyle haklarında kamu davası açıldığı , dosya içerisinde pek çok mağdurun bulunduğu,yine evrak içerisinde farklı hırsızlık olaylarında farklı şikayetçilerin kaybolan çeklerinin birleşen dosya davalısı …ltd.şti ve davalı tarafından icra takibine konu edildiği anlaşılmaktadır.Yine dosya içerisinde mevcut …’in ifadesinde … ..ltd.şti yetkilisi … ‘in amcası olduğunu ve kendisinin de … çalışanı olduğunu ifade ettiği anlaşılmaktadır.Davaya konu çeklerde 19.5.2014 tarihinde bu kez … Kargo’ya ait aracın soyulması neticesinde kaybolan çeklerden olup asıl dava da ki çekler çeşitli cirolardan sonra 5 adedi … ,birleşen davaya konu 1 adedi de …ltd. Tarafından icra takibine konu edilmiştir.
İlk derece mahkemesince UYAP tan yapılan sorgulama da davalı … hakkında benzer olaylardan dolayı 300’ün üzerinde hukuk ve ceza davası bulunduğu ve birleşen dosya davalısı …’ın da bu dosyalarla bağlantılı olduğunun tesbit edilmesi karşısında davalının iyiniyetli olduğu ve çeki iktisabında kusursuz kabul edilemeyecektir. Bu durumda davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırma yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.İlk derece mahkemesince davalı tarafından ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin istirdatına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.Davaya dayanak T.C. Konya İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde özetle; Takip alacaklısının … İnş … Ltd. Şti, takip borçlularının … … … Ltd. Şti, …, … Elek … Ltd. Şti ve … Turz … Ltd. Şti olduğu, takibin 13.000,00 TL çek alacak aslı, 722,66 TL işlemiş faiz, 1.300,00 TL çek tazminatı, 39,00 TL komisyon olmak üzere 15.061,66 TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır.
2.Takibe dayanak Çek’in incelenmesinde özetle; Keşidecisinin … … Elektrik … Ltd. Şti, lehtarının ve 1. Cirantasının …, keşide tarihinin 31/10/2014, miktarının 13.000,00 TL, seri numarasının …, muhatap bankasının … Bankası A.Ş(… Şubesi) olduğu, 2. Cirantasının … Elektrikli Ev Aletleri … Ltd. Şti, 3. Cirantasının … .. Ltd. Şti, 4. Cirantasının … Turizm … Ltd. Şti anlaşılmıştır.
3. Dosya içerisinde yer alan T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamının incelenmesinde özetle; Takibe dayanak keşide tarihi 31/10/2014, miktarı 13.000,00 TL, seri numarası …, muhatap bankasının … Bankası A.Ş(… Şubesi) olan çeke ilişkin olarak açılan zayi nedeniyle iptal davası olduğu, TTK’nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, 3 aylık yasal sürede dava konusu çeki ibraz eden çıkmaması üzerine ilgili çekin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4.Dosyamız davalı … … Ltd. Şti tarafından yukarıda detayı verilen T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamına konu “Zayi Nedeniyle Çek İptali” kararının iptali için dava açılmış, Mahkememizce ilgili dosyanın 6100 Sayılı Kanunun 165/1 maddesi gereğince neticesinin beklenilmesine karar verilmiş, T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamıyla verilen hükmün T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamıyla istinaf incelemesinin tamamlandığı ve kesin olmak üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
5.6102 Sayılı TTK’nın 687/1. Maddesinde; ” Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. ” denilmiştir.
6.Adı geçen kanunumuzun 792/1. Maddesinde; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” amir kanun hükmü yer almaktadır.
7.Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, Dosya içerisinde yer alan T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 30/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı, UYAP bilişim sistemi kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Keşidecisinin … … Elektrik … Ltd. Şti, lehtarının ve 1. Cirantasının …, keşide tarihinin 31/10/2014, miktarının 13.000,00 TL, seri numarasının …, muhatap bankasının … Bankası A.Ş(… Şubesi) olan çeke ilişkin çekin hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elden çıkarak zayi olduğuna ilişkin … Ticaret Ltd. Şti tarafından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı, yukarıda detayı verilen T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2014 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali karar verildiği, bunun üzerine davacı keşideci tarafından ilgili ilama istinaden ödemenin yapıldığı, akabinde zayi olan çekin davalı tarafından T.C. Konya İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu edilmesi üzerinde davacı tarafından eldeki menfi tespit davasının açıldığı, yukarıda detayı verilen ve davalının taraf olduğu benzer dosyalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ilamları ile UYAP bilişim sistemi üzerinden yapılan sorgulamadan anlaşıldığı üzere davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği, yine Mahkememizin … Esas-… Karar sayılı dosyasında da benzer şekilde elde edilen çekin dava konusu olduğu, bir başka ifade ile yurt genelinde kaybolan benzer nitelikteki çeklerin çeşitli vesilerle davalının eline geçtiği ve davalı tarafından farklı icra takiplerine konu edildiği, yukarıda detayı verilen T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/09/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/12/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalının dava konusu çeki iktisap ederken 6102 Sayılı TTK’nın 687/1 ve 792/1 maddeleri gereğince iyiniyetli olduğu ve çeki iktisabında kusursuz kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak Keşidecisi … …. Ltd. Şti. muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi), seri numarası …, bedeli 13.000,00 TL ve keşide tarihi 31/10/2014 tarihi olan 1 adet çek yönüyle alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte (takip alacaklısı)davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin bu davacı yönüyle iptaline karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuş, davalının yurt genelinde kaybolan benzer nitelikteki çeklerin çeşitli vesilerle davalının eline geçtiği ve davalı tarafından farklı icra takiplerine konu edilmesi sebebiyle takipte davalı(alacaklının) haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve menfi tespit davası sonucu tespit edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.600,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)Davacının, T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak Keşidecisi … …. Ltd. Şti. muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi), seri numarası …, bedeli 13.000,00 TL ve keşide tarihi 31/10/2014 tarihi olan 1 adet çek yönüyle alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte (takip alacaklısı)davalıya borçlu olmadığının TESPİTİ ile icra takibinin bu davacı yönüyle İPTALİNE,
3-)2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince dava takip borçlusu lehine neticelendiğinden T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin davacı yönüyle DERHAL DURDURULMASINA, bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4-)Karar Kesinleştiğinde; 2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra dosyalarının eski hale İADE EDİLMESİNE, bu hususta bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
5-)Takipte davalı(alacaklının) haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve menfi tespit davası sonucu tespit edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.600,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-)Alınması gereken 888,03-TL harçtan, peşin olarak alınan 222,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 666,02TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvuru harcı, 4,10-TL vekalet harcı, 222,01-TL peşin harç, 101,25-TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 355,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-)Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
10-)6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2022

Katip … Hakim …