Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC Kimlik No: … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – TC Kimlik No : … …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/09/2023 tarih ve … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi olunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı … tarafından Erdemli İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak 1.000.000 TL bedel için müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü yol ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının annesinin müvekkile boş senet imzalattığını, davalının, art niyetle müvekkilince imzalanan açık senedin üzerini doldurduğunu ve müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile haksız ve hukuka aykırı ikame edilen Erdemli İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra takibinin yargılama sonuna kadar HMK 389. Maddesi uyarınca teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, davalının haksız başlattığı icra takibi sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/10/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 17.077,50 TL harcın, alınması gereken 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.807,65 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T.’nin 6. Maddesi uyarınca (140.000/2=) 70.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2023

Katip … Hakim …