Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas –
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
: 2-
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TAZMİNAT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilİ davacı ile davalılar arasında, İş Akdi Sözleşmesi Yapım Teknik Şartnamesi başlıklı 13.02.2021 tarihli yazılı eser sözleşmesi imzalandığını, davalıların yapılan bu eser sözleşmesi üzerine, sözleşmede A blok Zemin artı 4. Kat Daire No: 20 olarak yazılı daireyi davacı müvekkilinin bilgisi ve rızası dahilinde davacının malzeme satın aldığı kişiye tapuda devrettiğini, davacı müvekkilinin eser sözleşmesinde üstlendiği işin tamamını yapıp 15 Eylül 2022 de davalılara teslim ettiğini, davalı taraflar kanunen eseri kabul etmişler ancak eser sözleşmesinde kararlaştırılan iş bedelini müvekkiline ödemediklerini, davacı müvekkili dava konusu dairenin kendisine teslim edilmemesinden dolayı kira da oturmak zorunda kalarak kira parası ödediğini belirterek; öncelikle davalıların menkullerine 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına,gayri menkullerine, araçlarına vetüm bankalardaki hesaplarına, ihtiyati tedbir /haciz konulmasına, dava konusu … İli … İlçesi … Mah.Pafta … Ada No:… üzerinde yaptıkları … Konutları A Blok Zemin artı 1. Kat Daire No:… nolu bağımsız dairenin 3.kişilere devrinin önlenmesi konusunda tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu eser sözleşmesinde iş bedeli olarak kararlaştırılan … İli … ilçesi … Mah.Pafta … Ada No :… de … Konutları A Blok Zemin artı 1. Kat Daire No :… nolu bağımsız dairenin davalı/davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde dava tarihindeki rayiç değerinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 250 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,  1 ve 2 nolu talepleri kabul edilmemesi halinde , müvekkil davacının davalılara ait … İli … İlçesi … Mah.Pafta … Ada No :… üzerinde yaptıkları … Konutları A Blok Zemin artı 1. Kat Daire No :… nolu bağımsız dairenin taraflar arasında imzalanan İş Akdi Sözleşmesi Yapım Teknik Şartnamesi Başlıklı 13.02.2021 tarihli Yazılı Eser Sözleşmesinde miktar, adet, cinsi ve özellikleri belirtilen işlerin (eserin) malzeme, işçilik, montaj, nakliye ,sevkiyat vs.yapılan işin dava tarihindeki bilirkişiler marifetiyle tespit edilecek rayiç bedelinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 250 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, söz konusu dairenin davacı tarafından ödenen 1 yıllık doğalgaz parası , elektrik işlemlerinin yaptırılması için davacının ödemiş bulunduğu bedelden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 250 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 
dairenin davacıya teslim edilmemesinden dolayı davacının ödemek zorunda kaldığı kira parası olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 250 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tapu iptali ve tescili ile tazminat isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ile bu maddede sınırlı sayıda sayılan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili ile tazminat davası olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davalı şirketin tacir olduğu noktasında ise tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacının tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğü 10/02/2023 tarihli yazı cevabı ile davacının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Ereğli Vergi Dairesi ise 08/02/2023 tarihli yazı cevabı ile davacının gelir vergisi mükellefi olduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Yazı cevabı ekinde davacıya ait yıllık gelir vergisi beyannamesi gönderilmiş olup, yıllık alış satış tutarları dikkate alındığında davacının tacir olmadığı açıktır. Bu kapsamda davacının tacir sıfatına haiz olmaması nedeniyle davanın nispi ticari davalardan da olmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan nedenlerle davanın mutlak ya da nispi ticari davalardan olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu kabul edildiğinden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.