Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC No: …
VEKİLİ :
DAVALI : … – TC No : …
VEKİLİ :
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED (Feragat)

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında yıllardır devam eden ticari ilişki olduğunu, bu ilişki nedneyile davalı şirkete müvekkili tarafından senetler verildiğini, ödendiği halde davalı şirket tarafından iade edilmeyen 2021 yılına ve ağustos 2022 yılı öncesi senetlerin iadesinin talep edilmesi üzerine davalı şirket tarafından ödenmiş senetler için icra takibi başlatıldığını, işbu icra takiplerini alacak dayanağı olarak göstererek … Ltd. Şti. Aleyhine tasarrufun iptali davaları açtığını, bu davalarda ihtiyati haciz kararları verilerek davalı gösterilen menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, yapılan haksız icra takiplerinden müvellit kendilerince davalı şirket yetkilileri hakkında bedelsiz senedi kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunduklarını, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı 7 adet senetten kaynaklı müvekkil şirketinin davalıya hiç bir borcunun olmadığının tespit edilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … adına temsilen şirket müdürü 24/11/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve herhangi bir yargılama gideri veyahut vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 29/11/2023 tarihli dilekçesiyle, davacının dosyadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini, kendilerinin de bu feragati kabul ettiklerini, buna ilişkin vekalet ücreti talepleri olmadan gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca peşin olarak alınan 1.314,97 TL harcın, alınması gereken 876,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 438,33 TL. fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.