Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafın müvekkili davacı aleyhine 25.06.2023 günlü … seri nolu 375.000,00 TL’lik bir çeke dayanarak İstanbul Anadolu Adliyesi . İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo evrakına dayalı icra takibi başlattığını, ancak takibe konu çekin sahte olduğunu belirterek; öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu . İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına konu edilen toplamda 405.000,00 TL’lik takipten dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından ötürü %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; menfi tespit davasında yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibe başlandıktan sonra menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, bu doğrultuda huzurdaki davaya bakmakla yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olup mahkemenizce verilecek yetkisizlik kararı ile davanın usulden reddi gerektiğini belirterek; davanın usulden reddine, aksi durumda esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
Davaya konu İstanbul Anadolu . İcra Dairesi’nin … E sayılı takibinin 369.000,00 TL asıl alacak ve 36.900,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 405.900,00 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının … … Şubesine ait, keşidecisi … Tic. A.Ş., lehtarı … , keşide yeri İstanbul olan 375.000,00 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.
Davalı yasal süresi içinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.
Eldeki dava çeke dayalı başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit davasından ibaret olup, yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi ile takibin başlatıldığı yer mahkemesidir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … E … K; … E … K; … E … K; Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … E … K sayılı ilamları da bu yöndedir. Davacı ise davayı belirtilen mahkemelerden olmayan Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış olup, seçim hakkı davalı tarafa geçmiştir. Bu kapsamda davalı seçim hakkını kullanarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Davalının seçim hakkını kullanarak bildirdiği mahkeme takibin başlatıldığı yer mahkemesi olup, eldeki uyuşmazlık yönünden yetkili olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Bu kapsamda, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2023
Katip Hakim
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.