Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 12/07/2023 tarihli dilekçesi ve 07/08/2023 havale tarihli dilekçesindeki tavzih beyanlarıyla; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan … 2023 tarihine kadar teslim edilmek üzere gübre satın aldığını, karşılığında … A.Ş., … Şubesine ait her biri 2.469.180 TL. bedelli ve …, … ve … seri nolu 3 adet toplam 7.407.540 TL. bedelli çek verdiğini, davacının satın alındığı gübrelerin davacıya teslim edilmediği gibi gübre sezonunun sona ermesi nedeniyle teslim yapılsa dahi davacının bu gübreleri satamayacağını, maddi ve manevi şekilde büyük bir zarara uğradığını beyan ederek, dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davacının iddialarının doğru olmadığını beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir.
Davacı vekili, 12/10/2023 tarihli dilekçesiyle de (ön inceleme aşamasından önce) davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit” davasıdır.
Somut olayda ; feragat, yapıldığı anda davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 126.502,27 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 269,85 TL. maktu harcın 1/3’ü olarak hesap edilen) 89,95 TL. harcın mahsubu ile kalan 126.412,32 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı vekilleri için (ve dava değerinin 7.407.540 TL. olduğunun kabulü ile) 189.037,70 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.13/10/2023

Başkan Üye Üye Katip