Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ :
2- … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali ve Tescili ile Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin … Esas … Kara sayılı 06/10/2020 karar tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş ve Konya BAM. HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile Mahkememizden verilen hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin … Konut Yapı Kooperatifinden … İli, … İlçesi, … Mah. … Sokak A Blok Zemin Kat, No: 18/4’deki daireyi satın aldığını ve kooperatife o günün parası ile 22 Milyar ödendiğini, kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkiline Tapu Tahsis Belgesi verildiğini, tapunun … İlçesi … Mevkii, … pafta, … ada, … parselde kayıtlı A blok zemin kat … bağ. bölümün müvekkiline ait olduğunu, 2003 yılında teslim aldığı ve mutfak dolapları vb. yaptırdığını ve içine oturduğunu, müvekkilinin bu daireyi 2003 tarihinden beri kullanmakta iken dairenin tapusunu 14/07/2016 tarihinde kat irtifakı tesisinden dolayı davalı … adına tescil edildiğini belirterek; müvekkilinin … İli, … İlçesi, … Mevkii, … Mah. … Sokak No: 18/4′ de bulunan tapunun … İlçesi … Mevkii, … pafta, … ada, … parselde kayıtlı A blok zemin kat … bağ. böl. nolu dairenin maliki ve … Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunun tespitine, bu bağımsız bölümün tapusunun davalı … üzerinden iptali ile, davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde; bedele yönelik davalarının belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek, fazlaya dair talep ve dava hakları ve davayı ıslah hakları saklı kalarak, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilin tahsiline, davanın teminatı yönünden ve sonuçsuz kalmaması için dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, tapu iptali ve tescili ile tazminat davasıdır.
Delillerin toplanması bakımından Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, …ne, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Konya . İcra Müdürlüğüne, Konya . İcra Müdürlüğüne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Koski Genel Müdürlüğüne, Mepaş Genel Müdürlüğüne, Selçuklu Belediye Başkanlığına, Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık hususlarında davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde İnşaat Mühendisi … , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı … , Mali Müşavir … nezaretinde keşfin icra edildiği, akabinde bilirkişi heyetince düzenlenen 12/11/2018 tarihli raporda; keşfi yapılan dava konusu … Mahallesi … Sokak, A Blok Zemin kat, No: 18/40 Selçuklu/Konya adresinde bulunan meskenin; özellikleri, kullanılan malzemeler, yıpranma payı, bulunduğu mevkii, niteliği ve niceliği, şehir merkezine uzaklığı, imar durumu ve alım satım rayiçleri dikkate alındığında dava tarihi itibariyle değerinin 170.000,00 TL(Yüzyetmişbin Türklirası) olduğunun hesap edildiği, incelemesi yapılan … Konut Yapı Kooperatifi’ne ait 2 adet Karar defterlerinin bulunduğu 2015 açılış tasdikli karar defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, 2017 yılı açılış tasdikli karar defterinin kapanış tasdikinin notere yaptırılmış olduğu yalnız karar defterinin boş olduğunun tespit edildiği, incelemesi yapılan 2015-2017 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı kendi lehine delil olarak kullanılamayacağı, incelemesi yapılan ticari defterlerde davacı …’a ait herhangi bir emareye ulaşılamadığından ticari defterlerden üyelik tespitinin yapılamadığına dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
SMMM Bilirkişisi … düzenlemiş olduğu 05/07/2019 havale tarihli ek raporda; 13.11.2018 tarihli bilirkişi heyet raporunun yeniden incelenmesi neticesinde ticari defterlerle ilgili yapılan tespit ve kanaatleri ile aynı olduğu, davalı kooperatifin ticari defterlerinin incelemeye eksik sunulduğu incelemesi yapılabilen 2015 ve 2017 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmaması 2015 yılı karar defterinin kapanış tasdikinin bulunmaması nedeni ile davalı kooperatifin bu defterleri kendi lehine delil olarak kullanamayacağı 2017 yılı karar defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu sadece bu defteri kendi lehine delil olarak kullanabileceği ve 2009-2010-2011-2012-2013-2014 ve 2016 yılı ticari defterlerinin yine sunulmadığı tespit edilmiş ve sunulan ticari defterlerde davacı …’a ait herhangi bir kaydın olmadığının tespiti ve kanaatlerini aynen koruduğunu, Konya Ticaret Odası’nın 13.11.2017 tarihli yazısı ekindeki hazirun listelerinin kontrolünde 26.06.2010 tarihli Genel Kurul Hazirun listesinin 57. Sırasında, 23.06.2012 Tarihli hazirun listesinin 55. Sırasında, 2012 yılı olağan genel kurul hazirun listesinin 48. Sırasında, 19.06.2016 Tarihli 2013-14-15 yıllarına ait Genel Kurul Hazirun Listesinin 45. Sırasında Kooperatif üyesi olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, dosya içeriğinde … A.Ş … kartviziti arkasına “…’a … … parsel A blok zemin kat 4 Nolu daireyi 18.500.000.000TL onkesizmilyarbeşyüzmiyon’a sattım Tapu Tahsis belgesi verilecek” yazılı 14.03.2013 tarih ve M.Emin Demir imzalı fotokopisinden tespit edildiği, … Konut Yapı Kooperatifi Tapu Tahsis Belgesi başlıklı belgede … pafta, … ada, … parsel, A Blok, Zemin kat, 4 Daire numaralı dairenin 01.03.2003 tarihi itibariyle dairenizin kesin maliyeti 22.000.000.000TL olarak belirlenmiştir. Sizin bu tarihe kadar yatırmış olduğunuz aidatların bugünkü reel değeri 7.000.000.000TL’dir. Kesin maliyet bedelinin kalan 15.000.000.000TL’lik kısmını da yatırdığınız için bu tarihten itibaren aidat ve kira ödemeleriniz sona ermiştir. Dairenizi istediğiniz şekilde kullanma hakkına sahipsiniz. Yazılı ve … , … , … imzalı belgenin Davacı …’a verildiği tespit ve kanaati ile takdirinin mahkemeye ait olduğuna dair rapor düzenlemiştir.
Yüksek Mimar … düzenlemiş olduğu raporda; davaya ilişkin A blok zemin kattaki mesken niteliğindeki … nolu bağımsız bölümün 30/10/2017 dava tarihindeki kıymet takdirinin (bedelinin) 140.000,00 TL (Yüz Kırk Bin Türk Lirası) olabileceği; davacı …’ ın … Yapı Kooperatifinin 06/03/2003′ den 14/06/2016 tarihli yönetim planlı 14/07/2016 tarihli kat irtifakı tesis edilinceye kadar üyesi olduğu; buna ilişkin olarak davacının edimlerini ifa etmiş olduğu; A Bloğun onaylı mimari projesinin zemin katında verilen ve kat irtifakına ve/veya kat mülkiyetine esas olan bağımsız bölüm numaralarının doğru ve geçerli olduğu; fakat bağımsız bölüm kapı numaralarının yanlış verildiği ve bunun geçerli olmadığı; bunun Konya Bş. Bld. Kent Bilgi Sistemine bağlı Numarataj Servisi
tarafından düzeltilebileceği; davacı …’a, A blok zemin kattaki bağımsız bölüm numarası: 1 (kapı numarası:4) olan daire değil, bağımsız bölüm numarası:… (kapı numarası:4) olan dairenin satılması ve üye kaydının yapılması ve de kat irtifakı tapusunun da verilmesi gerektiği; … nolu bağımsız bölümün, A blok zemin kat daire No:4 olduğu ve malikinin … 1/1 (tam) hisse olduğu; … nolu bağımsız bölümün, A blok zemin kat daire No:3 olduğu ve malikinin … 1/1 (tam) hisse olduğu; … nolu bağımsız bölümün, A blok zemin kat daire No:2 olduğu ve malikinin … 1/1 (tam) hisse olduğu; davaya ilişkin … nolu bağımsız bölümün, A blok zemin kat daire No:1 olduğu ve malikinin davalı … 1/1 (tam) hisse olduğuna dair rapor düzenlemiştir.
Yüksek Mimar … ve SMMM … düzenlemiş oldukları 25/03/2020 tarihli raporda ; Konya Ticaret Odasının 13.11.2017 tarihli yazısı ekindeki hazirun listelerinin kontrolünde 26.06.2010 tarihli Genel Kurul Hazirun listesinin 57. Sırasında, 23.06.2012 Tarihli hazirun listesinin 55. Sırasında, 2012 yılı olağan genel kurul hazirun listesinin 48. Sırasında, 19.06.2016 Tarihli 2013-14-15 yıllarına ait Genel Kurul Hazirun Listesinin 45. Sırasında Kooperatif üyesi olarak kayıtlı olduğu, dosya içeriğinde … A.Ş … kartviziti arkasına “…’a … … Parsel A Blok Zemin Kat 4 nolu daireyi 18.500.000.000 TL onkesizmilyarbeşyüzmiyon’a sattım Tapu Tahsis belgesi verilecek” yazılı 14.03.2003 tarih ve … imzalı fotokopisinden tespit edildiği, … Konut Yapı Kooperatifi Tapu Tahsis Belgesi başlıklı belgede … pafta, … ada, … parsel, A Blok, Zemin kat, 4 Daire numaralı dairenin 01.03.2003 tarihi itibariyle dairenizin kesin maliyeti 22.000.000.000TL olarak belirlenmiştir. Sizin bu tarihe kadar yatırmış olduğunuz aidatların bugünkü reel değeri 7.000.000.000TL’dir. Kesin maliyet bedelinin kalan 15.000.000.000 TL’lik kısmını da yatırdığınız için bu tarihten itibaren aidat ve kira ödemeleriniz sona ermiştir. Dairenizi istediğiniz şekilde kullanma hakkına sahipsiniz. Yazılı ve … , … , … imzalı belge ile Davacı …’a verildiği, 1163 sayılı Kooperatifler kanunun Madde 8 – (Değişik: 6/10/1988 – 3476/2 md.) Kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif anasözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşır. Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracat edenlerin anasözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarım araştırmak zorundadır. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez. hükmünün bulunduğu Hakimliğin Tapu Tahsis Belgesini kooperatif yönetim kuruluna başvuru olarak kabul etmesi durumunda Davacının Kooperatif üyesi olduğu, incelemesi yapılan genel kurul tutanaklarından kooperatifi temsile yetkili olanların 17.06.2001 tarihinden 29.06.2003 tarihine kadar … , … … olduğu, Yönetim Kurulunda … ve … de bulunduğu yalnız imza yetkilerinin bulunmadığı, 29.06.2003 tarihinden 13.06.2006 tarihine kadar … … … ‘ın yetkili olduğu, 13.06.2005 tarihinden 14.06.2008 tarihine kadar … , … ve … yetkili olduğu, 14.06.2008 tarihinden 26.06.2010 tarihine kadar … , … ve … yetkili olduğu, 26.06.2010 tarihinden 19.05.2011 tarihime kadar … , … ve … yetkili olduğu, 19.05.2011 tarihinden 30.06.2013 tarihine kadar … , … ve … yetkili olduğu, 30.06.2013 tarihinden 19.06.2016 tarihine kadar … , … ve … yetkili olduğu, 19.06.2016 tarihinden sonra …, … ve …’ın yetkili olduğu, dosya içeriğinde … A Ş … kartviziti arkasına “…’a … . Parsel A blok zemin kat 4 Nolu daireyi 18.500.000.000 TL onkesizmilyarbeşyüzmiyon’a sattım Tapu Tahsis belgesi verilecek” yazılı 14.03.2003 tarih ve … imzalı fotokopisinden tespit edilmiş ve 17.06.2001 tarihi ile 29.06.2003 tarihleri arasında … … Yapı Kooperatifinin Yönetim Kurulu üyesi olduğu, yalnız imza yetkililerinin arasında bulunmadığı, … Yapı Kooperatifi Tapu Tahsis Belgesi başlıklı belgede … pafta, … ada, … parsel, A Blok, Zemin kat, 4 Daire numaralı dairenin 01.03 .2003 tarihi itibariyle dairenizin kesin maliyeti 22.000.000.000TL olarak belirlendiği, sizin bu tarihe kadar yatırmış olduğunuz aidatların bugünkü reel değeri 7.000.000.000TL’dir. Kesin maliyet bedelinin kalan 15.000.000.000TL’lik kısmını da yatırdığınız için bu tarihten itibaren aidat ve kira ödemeleriniz sona erdiği, dairenizi istediğiniz şekilde kullanma hakkına sahipsiniz. Yazılı ve … , … , … imzalı belgenin Davacı …’a verildiği, bu dönemde 17.06.2001 tarihi ile 29.06.2003 tarihleri arasında Tapu Tahsis Belgesini imzalayan … yönetim kurulu üyesi olduğu yalnız imza yetkisinin bulunmadığı, Tapu Tahsis belgesinde imzası bulunan … ilgili dönemde Bşk. Yrd. olduğu ve imza yetkisinin bulunduğu, Tapu tahsis belgesinde imzası bulunan Dursun Kaplan’ın hiçbir dönemde yetkisine rastlanmadığı tespit edildiği, davalı … Konut Yapı Kooperatifi ticari defterlerinin ticari defterleri 12.11.2018 tarihli bilirkişi heyet raporu ile incelenmiş olmasına rağmen Davalı vekilinin 28.01.2020 tarihli dilekçesi ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında olduğu ve Mali Müşavir … ofisinde bir takım ticari defterler olduğunu beyan etmesi üzerine Konya Asliye Ticaret Mahkemesi kaleminden … esas sayılı dosyası incelenmiş yalnız ticari defterlerin burada bulunmadığı tespit edildikten sonra Mali Müşavir … ofisine gidilerek ticari defterler sorulmuş Mali Müşavir Kemal Sağlam ticari defterleri teslim ettiğine dair belge fotokopisi vermiştir bu nedenle 12.11.2018 tarihli bilirkişi heyet raporumdaki ticari defterler hakkındaki kanaatlerim değişmediği ve 12.11.2018 tarihli bilirkişi heyet raporumdaki görüşlerimi tekraren; İncelemesi yapılan … Konut Yapı Kooperatifine ait 2 adet Karar defterlerinin bulunduğu 2015 açılış tasdikli karar defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, 2017 yılı açılış tasdikli karar defterinin kapanış tasdikinin notere yaptırılmış olduğu yalnız karar defterinin boş olduğu tespit edildi. İncelemesi yapılan 2015-2017 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı kendi lehine delil olarak kullanılamayacağı, incelemesi yapılan ticari defterlerde Davacı …’a ait herhangi bir emareye ulaşılamadığından ticari defterlerden üyelik tespiti yapılamadığı gibi diğer üyelerin ödediği tutarlarında … nolu hesapta toplu bir vaziyette “2.592.219,25TL” olarak kayıtlı olduğu hangi üyenin ne kadar aidat ödediğinin tespitinin defterlerden tespitinin mümkün olmadığı; 19/11/2019 tarihli kök (asıl) raporda da belirtildiği gibi davaya ilişkin bağımsız bölümün 01/03/2003 tarihli belge ile 14/03/2003 tarihli … Konut Yapı Kooperatifi Tapu Tahsis Belgesine göre; A blok zemin kattaki mesken niteliğindeki … nolu bağımsız bölümün, zemin kat daire kapı No:l “üzerinde kapı numara plakası olmayan” adresinde yer aldığı; dava konusu bağımsız bölümün A blok bina giriş yönüne göre, zemin kattaki sağ baştan İlk (birinci) daire olduğu”; Davaya ilişkin taşınmazın tapu kaydına göre; … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … cilt, … sahifede kayıtlı, … ada, … parsel nolu, 2.714,00 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki ana taşınmaz üzerindeki A blok, zemin kat, … bağımsız bölüm nolu, 1/24 arsa paylı, mesken niteliğindeki 14/07/2016 tarih ve … yevmiye numaralı yönetim planlı, … oğlu … adına 1/1 (Tam) hisse ile 14/07/2016 tarih ve … yevmiye numaralı kat irtifakı ile de tescil edildiği; dava konusu taşınmazın takdiyat bilgilerine göre, Ş/B/İ bulunduğu; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 31/10/207 tarih … E. ihtiyati tedbir konulduğu; ortaklara tahsis edilen ve dava konusu olan konutun, 30/10/2017 dava tarihi itibariyle bulunduğu konum, taşıdığı nitelik ve nicelikler, kıymetine etki eden diğer tüm objektif kriterler ile serbest piyasa alım-satım arz talebine göre; rayiç değerinin (bedelinin) 140.000,00 TL (Yalnız, Yüz Kırk Bin Türk Lirası) olabileceğine dair rapor düzenledikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas … Kara sayılı 06/10/2020 karar tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş ve Konya BAM. HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile Mahkememizden verilen hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosyanın Mahkememizin … Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Dava, tapu iptali ve tescili ile tazminat davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 111. Maddesine göre;(1) Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır.(2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz.
Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın … Yapı Kooperatifi’nden … İli, … İlçesi, … Mah. … Sokak A Blok Zemin Kat, No: 18/4′ deki daireyi satın aldığı ve davalı kooperatife 22 Milyar ödendiği, kooperatif yönetim kurulu tarafından davacıya Tapu Tahsis Belgesi verildiği, tapunun … İlçesi … Mevkii, … pafta, … ada, … parselde kayıtlı A blok zemin kat … bağımsız bölümün olduğu, daireyi 2003 yılında teslim almak suretiyle mutfak dolapları v.b. şeyleri yaptırarak içine oturduğu, ancak kendisinin söz konusu daireyi 2003 yılından beri kullanmakta iken dairenin tapusunu 14/07/2016 tarihinde kat irtifakı tesisinden dolayı davalı … adına tescil edildiğini, ancak dairenin kendisi adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek işbu davanın ikame edildiği, dava terditli dava niteliğinde olup, ilk talebin tapu iptali ve tescili, ikinci talep ise tazminat davasıdır.
Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, üyelikten kaynaklanan tüm borçlarını ödemesine rağmen davaya konu taşınmazın kendisine verilmediğini, kooperatifin borçları nedeniyle taşınmazın icra yoluyla diğer davalı …’a satıldığını, …’ın iyiniyetli olmadığını savunarak taşınmazın tapu kaydının iptalini mümkün olmaması halinde ise taşınmazın bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı kooperatif davaya cevap vermemiş, davalı … ise taşınmazı ihaleye girerek satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı, tapu iptal ve tescil istekleri kabul edilmediğinde alternatifli talebinde tazminat isteğinde de bulunmuştur, davacının üye olarak davalıdan kendisine tahsis edilen taşınmazı istemekte haklı olduğu açıktır. Bu taşınmazın hileli şekilde üçüncü kişilere devredildiği, davacıya verilebilecek başkaca taşınmazda bulunmadığı, iddia edilmektedir. Dosya kapsamından davacıya tapu verme imkanının bulunmadığı da anlaşılmakla, davacının üyelik hakları kapsamında (kendisine tahsis edilen taşınmaz yerine) tazminat istemekte haklı olduğu açıktır. Davacı kendisine konut verilemeyen ortak konumundadır. Kooperatife borcu olmadığı da tespit edilmiştir. Bu haldeki ortak Y..HD nin içtihatları doğrultusunda hesaplanacak tazminatı isteyebileceği gibi, kendisi için daha elverişli olması halinde, taşınmazın keşifle belirlenecek rayiç değerinide isteyebilir. Dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebi kabul görmese, taşınmazın belirlenecek rayiç değerinin hüküm altına alınması istenmiştir. taşınmazın keşif neticesinde bilirkişi kurulunca belirlenen rayiç değerinin belirlendiği anlaşılmış olmakla bu miktarın davalılardan koperatiften tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir. (Y. HD. 06/03/2008T, … E, … K)
Davacının davalı …’a yönelik tapu iptali ve tescili talebi ile tazminat talebi yönüyle yapılan değerlendirmede, dava konusu taşınmazın davalı … adına kayıtlı olduğu, davalının taşınmazı ihaleye girerek satın aldığı, davacının kötüniyetli iktisaba dair iddiasını ispatlayamadığı değerlendirilmekle, davacının davalı …’a yönelik tapu iptali ve tescili ile tazminat davasının reddine, davacının davalı kooperatife yönelik tapu iptali ve tescili davasının reddine; davacının, davalı kooperatife yönelik tazminat talebinin değerlendirilmesinde ise , dava konusu taşınmazın bedelinin talep edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, davaya konu taşınmazın davacıya tahsis edilmesi gerekirken davalı Kooperatifin borçları nedeniyle satıldığı, taşınmazın değerinin ise 140.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davalı Kooperatife yönelik tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davalı … aleyhine açılan tapu iptal ve tescil istemli DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı … KYK aleyhine açılan tazminat davasının KABULÜNE, 140.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davalı … aleyhine açılan tazminat DAVASININ REDDİNE
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.563,40 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 9.532 TL eksik harcın davalı … KYK.’nden alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapıla 285,20 TL harç gideri, 1.950,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 124,00 TL taksi ücreti gideri, 553,41 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.912,61 TL yargılama giderinin davalı … KYK’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen tazminat dava değerinin 140.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 22.000 TL. nispi vekalet ücretinin davalı … KYK.’nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı … vekili için 22.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
Dair ; davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.