Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
: 2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin … esas … karar sayılı 15/12/2020 tarihli ilamı ile verilen hüküm için istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verildiğinden dosya yeni esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu 06/09/2016 tanzim tarihli 440.000,00 TL bedelli senedin , araç satış sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, takip konusu senedin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek; müvekkilleri davacıların davalıya söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, takip bedelinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davaya konu bonoya ilişkin olarak müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğundan davacının itirazlarının müvekkili açısından hiçbir hüküm ifade etmediğini, davacının davasında haksız olduğunu belirterek; davanın usulden, aksi durumda ise esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizin … esas … karar sayılı 15/12/2020 tarihli ilamı ile verilen hüküm için istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verildiğinden dosya … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce Konya . Noterliği’ne, Konya . İcra Müdürlüğü’ne, Konya C.Başsavcılığı Hazırlık Bürosu’na, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda; 06/09/2016 tanzim tarihli 440.000,00 TL bedelli senedin, araç satış sözleşmesinin teminatı olarak dava dışı … Tic. Ltd. Şti’ye verildiği, … plakalı aracın satışının dava dışı … Tic. Ltd. Şti’ye yapılması sonra senedin geçersiz olduğundan bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, davaya konu senet sureti incelendiğinde; senedin arka kısmında “iş bu senet … plakalı aracın satışına istinaden verilmiştir, aracın satışı verildiğinde geçersizdir. Başkaca bir amaç için kullanılamaz” ibarelerinin yer aldığı, mevcut kayıt dikkate alındığında senedin teminat senedi olarak verildiği, ayrıca 06.10.2016 tarihli sözleşmenin bu hususu desteklediği, dava dilekçesi ekinde yer alan Konya .Noterliğinin araç satış sözleşmesi incelendiğinde söz konusu aracın sözleşmeye uygun olarak … Tic. Ltd. Şti’ye satıldığı, her ne kadar satış sözleşmesinde; satıcı davacıdan başka bir kişi olsa da teminat senedi açısında bir önem arz etmediği, senet üzerinde teminat ibaresi bulunduğundan, senet metninden anlaşılan defilerin keşideci ve aval veren tarafından senedi ciro yoluyla devralan diğer hamillere karşı da ileri sürülebileceği, senet üzerinde teminat yazısı bulunması nedeniyle sonraki hamillerin iyi niyet iddiası ile senet üzerinde hak elde edemeyeceği dikkate alınarak davacıların davasının kabulüne karar verilmiş, şartları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebi reddedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davacı … ve … San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalarının KABULÜ İLE; dava konusu 06.09.2016 tanzim, 20/03/2017 vade tarihli 440.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacıların Konya .İcra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Şartları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 66.792,71 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.562,61 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.140,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 3.422,01 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan başvuru ve peşin harç olmak üzere toplam 1.195 TL harç gideri, 785 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.980 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 66.792,71 TL. olduğunun kabulü ile) davacılar vekili için 10.686,83 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.