Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : MENFİ TESPİT ve REHNİN KALDIRILMASI
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 02/05/2023 tarihli dilekçesiyle; davalı banka tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davacı şirket tarafından açılan konkordato davası sonunda Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2019 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı şirketin konkordato kararı gereğince ödemelerini düzenli olarak yaptığını, tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacı şirketin davalı bankaya rehinli alacaklar bakımından 16.715,54 TL. borcunun bulunduğu, bu borcun da fer’ileri ile birlikte ödendiği, icra dosyasında talep edilen borcunun bulunmadığını beyan ederek, davacı şirketin davalı bankaya Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibine konu olan … plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına ve davalının alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Açılan dava, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2023 gün ve … E. … K. sayılı gönderme kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit ve Rehnin Kaldırılması” davasıdır.
Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin gönderme kararı ile taraflar arasındaki ihtilafın, konkordatodan kaynaklandığı ve konkordato kararını Mahkememizin verdiği gerekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizin 06/12/2019 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davacının konkordato davasının kabulüne ve konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş, karar 21/12/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
2004 s. İİK’nin 285. maddesinde de belirtildiği üzere; borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep etmektedir.
Bilindiği ve konkordato kararında da görüldüğü üzere; konkordato davaları hasımsız olarak açılan davalar olup, konkordato davası içerisinde alacak ve borç ihtilafları maddi hukuk yönünden çözülmeyip, konkordatonun tasdiki şartları araştırılmaktadır. Konkordato davasına bir kısım alacaklıların fer’i müdahil olarak katılmalarına, kendilerine konkordato talebine ve tedbirlere itiraz ve hatta istinaf yoluna başvurma hakkı tanımasına rağmen müdahiller asli müdahil değil, fer’i müdahil olarak yer aldıklarından, dava hasımlı bir dava haline dönüşmemekte, fer’i müdahiller yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaktadır. 2004 s. İİK’nin 305. maddesinde yazılı yasal şartların oluşması halinde mahkeme tarafından davacının konkordato projesi (borçlarını ödeme planı) tasdik edilmektedir.
Konkordato davası içerisinde, mahkeme tarafından tayin edilen konkordato komiseri alacaklılar toplantısı yapmakta, toplantı öncesinde konkordato isteyen davacı borçlu şirketin borçlarını ve alacaklarını gerek davacının ticari defterleri ve belgeleri ile gerekse alacaklılarla yazışma yaparak teyit etmeye ve alacaklı sayısı ile alacak miktarlarını, toplantıdaki oylama ve sonrasındaki 7 günlük iltihak süresi içerisindeki oylamaya katılma yönünden belirleyerek oylama yönünden nisabı tespit etmektedir.
Alacaklı tarafın bildirdiği alacağın miktarı ile konkordato isteyen borçlunun kabul ettiği borç miktarı arasında uyumsuzluk olması halinde nisap belirlenirken, konkordato komiseri konkordato hakiminden bu alacağın hangi miktar ve sınıfta nisaba katılacağı yönünden karar almakta, konkordato hakimi de konkordato dosyası içerisindeki delillere göre ve sadece nisap yönünden geçerli olmak üzere, 2004 s. İİK.’nın 302/6. maddesine göre kesin olarak alacağın hangi miktar üzerinden nisaba dahil edileceğine karar vermektedir. 2004 s. İİK.’nın 302/6. maddesine göre “Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.”
Konkordato dosyası içerisinde alacağının tamamı konkordato isteyen borçlu tarafından kabul edilmeyen ve konkordato hakimi tarafından da alacağı nisaba ve konkordato projesine istedikleri gibi dahil edilmeyen alacaklılar, 2004 s. İİK’nın 308/b maddesi gereğince “çekişmeli alacak” davası açmakta ve bu dava da konkordato kararı veren mahkemede değil, normal bir alacak davası olarak hangi mahkeme yetkili ve görevli ise o mahkemede görülmektedir.
Ankara BAM . HD’nin 02.12.2021 gün ve … E. … K. sayılı emsal kararına göre, “Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 12.06.2020 Tarih ve …-… E-K sayılı emsal kararında da belirtildiği gibi, işbu davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK’nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden davanın ilk tevzi edildiği Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.” Aynı mahiyetteki kararlara örnek olarak Konya BAM . HD’nin 28/04/2022 gün ve … E. … K. ve İzmir BAM . HD’nin 04/11/2021 gün ve … E. … K. sayılı kararları da gösterilebilir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılıp, gönderme kararı ile Mahkememize gönderilen bu menfi tespit davası da konkordato hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyen, maddi hukuka göre davacının davalı bankaya borçlu olup olmadığının tespitini gerektiren bir davadır.
Bu nedenle bu davaya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılmaya devam edilmesi gerektiği düşüncesiyle, karşı gönderme kararı vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Bu davaya bakma görev ve yetkisi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da daha önce gönderme kararı verildiğinden, Resmi Gazete’nin 06.08.2015 gün ve 29437 sayısında yayınlanan Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğinin 199/2. maddesine göre, her iki mahkeme arasındaki olumsuz iş bölümü (iş dağılımı) uyuşmazlığının çözümü ve dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye tevzi edilmesi için, dosyanın (fiziken) Konya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı’na gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olarak ve oy birliğiyle karar verildi. 29/05/2023

Başkan Üye Üye Katip