Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin, davalıdan 13.04.2021 tarihli ve … numaralı faturaya konu bir köşe takımı ve bir üçlü koltuktan oluşan mobilyaları aldığını, bir süre sonra köşe takımının bir parçasında renk solması sebebiyle değişim yapıldığını ancak daha sonra ürünün tamamında aynı renk solması problemi ile karşılaşıldığını, ayrıca üçlü koltuğun minderinde de çökme olduğunu, satın alınan ürün 14 Mayıs 2022 tarihinde onarılmak üzere teslimat formu ile davalı satıcı tarafından teslim alındığını, bir süre sonra davalı satıcı kendisinin ürünün imalatçısı olmadığını Bursa İnegöl’deki imalatçı firmanın kullanıcı hatası sebebiyle ürünü onarmayı ya da değiştirmeyi kabul etmediğini şifahen taraflarına iletildiğini, ayıplı ürün davalıya onarılmak üzere teslim edildiği halde bugüne kadar ürün onarılarak getirilmediğini, yenisiyle değiştirilmediği gibi satıcı satış bedelini iade etmeye de yanaşmamakta olduğunu, ürünün ayıplı olması, onarılamaması, yenisiyle değiştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden cayma hakları kullanarak satış bedelinin faiziyle birlikte iadesi talebi davalı tarafından kabul edilmediğini, zorunlu arabuluculuk görüşmesinde de bir anlaşma sağlanamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, satış bedeli 20.000,00 TL’nin fatura tarihi olan 13.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satış bedeli olan 20.000 TL ‘nin 13/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf 13.04.2021 tarih ve … numaralı faturaya konu malın ayıplı olup olmadığı, fatura bedelinin ödenip ödenmediği, ayıp nedeniyle davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanmasının mümkün olup olmadığı, malın onarımı ya da değişimi için davalıya teslim edilip edilmediği, edilmişse malın davacıya iade edilip edilmediği, dava tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 10/05/2023 tarihli dilekçesine ekli ödeme dekontları ile 02/06/2023 tarihli dilekçe ekinde yer alan tahsilat makbuzu dikkate alındığında davaya konu 13.04.2021 tarih ve … numaralı fatura bedelinin davalıya ödendiği açıktır.
Davacı, satılanın onarılmak üzere davalıya teslim edildiğini ancak satılanın teslim edilmediğini iddia etmiştir. 14/05/2022 tarihli teslimat formu ile faturaya konu malların davacı tarafından davalı çalışanı …’a teslim edildiği anlaşılmıştır. … davalının sigortalı çalışanı olması karşısında davalın satılanı geri aldığının kabulü gerekir. Davalı tarafa satılan tekrar davacıya teslim edilip edilmediğini açıklaması için süre verilmişse de davalı tarafça herhangi bir delil ibraz edilmediği gibi beyanda da bulunulmamıştır. Dolayısıyla, satılanın davalı tarafça iade alındığı ve davacıya iade edilmediği, aradan geçen süre zarfı dikkate alındığında davalının edimini yerine getirmeyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla satış bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile, 20.000,00 TL’nin dava tarihi olan 11/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 351,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.014,65 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 800 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 531,45 TL harç gideri ve 550,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.081,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.