Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMAYA İZİN veya ŞİRKETİN FESHİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun zamandır faaliyet göstermediğini, davalı şirket yöneticisi tarafından şirket işleyişi hakkında davacıya bilgi verilmediğini, davalı şirketin kâr payı da dağıtmadığını beyan ederek, davacının kendisine herhangi bir çıkma payı ödenmeksizin davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini veya davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı şirket tarafından, davaya cevap verilmemiş ve duruşmaya katılan olmamıştır.
Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ile SGK ve vergi kayıtları dosyamıza getirtilmiş, davacı tanığı dinlenilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi veya limited şirketin fesih ve tasfiyesi” davasıdır.
6102 s. TTK’nin 638. maddesine göre, “(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.
(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.”
6102 s. TTK’nin 612/1-2. maddesine göre ise, “(1) Şirket kendi esas sermaye paylarını, sadece, bunları alabilmek için gerekli tutarda serbestçe kullanabileceği özkaynaklara sahipse ve alacağı payların itibarî değerlerinin toplamı esas sermayenin yüzde onunu aşmıyorsa iktisap edebilir.
(2) Şirket sözleşmesinde öngörülen veya mahkeme kararıyla hükme bağlanmış bulunan bir şirketten çıkma ya da çıkarma dolayısıyla, esas sermaye paylarının iktisabı hâlinde, birinci fıkradaki üst sınır yüzde yirmi olarak uygulanır. Şirket esas sermayesinin yüzde onunu aşan bir tutarda iktisap edilen esas sermaye payları iki yıl içinde elden çıkarılır veya sermaye azaltılması yoluyla itfa edilir.”
Somut olayda ; davalı şirkete ilişkin Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısından, davalı şirketin kaydının 31/12/2023 tarihinde vergi inceleme raporuna istinaden kapatıldığının ancak halen ödenmemiş vergi borçlarının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Yine davalı şirkete ait SGK İl Müdürlüğü cevabi yazısından da bu şirkete ait iş yerinin kanun kapsamından çıktığı ve SGK borçlarının bulunduğu belirlenmiştir.
Davalı şirketin tek temsilcisi olan …’in ise yurtdışında yaşadığı anlaşılmış, dinlenen tanık anlatımlarından ve toplanan diğer delillerden davalı şirketin faal olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafın, herhangi bir çıkma payı istemediklerini açıkça belirtmesi ve davalı şirket temsilcisinin yurtdışında yaşadığının belirlenmesi karşısında, SGK ve vergi dairesi cevapları da gözönünde bulundurularak, usül ekonomisi gereğince davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yaptırılmasına gerek görülmemiştir.
Davalı şirketin uzun zamandır gayrifaal olduğu, SGK ve vergi borçlarının bulunduğu, temsilcisinin yurtdışında yaşadığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi yayınlarına göre, davalı şirketin 26/02/2010 tarihinde yayınlanan anasözleşmesinin dışında herhangi bir ortaklar kurulu kararının alınmadığı ve yayınlanmadığı belirlenmiştir.
Davalı şirketin gayri faal olması nedeniyle, davacının TTK’nin 638/2. maddesine göre davalı şirket ortaklığından ayrılmayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebeplerin bulunduğu sonucuna varılmış, davalı şirket anasözleşmesine göre de davacının şirketteki hissesinin 400/1200 hisse olduğu belirlenmiştir.
Davacının davasını ispat ettiği görüldünden, davacıya her hangi bir çıkma payı ödenmeksizin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin vermek gerekmiş, davacının terditli ilk talebinin kabul edilmesi karşısında terditli 2. talebin incelenmesine gerek görülmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacı …’ın davasının KABULÜ ile ;
a) Davacı hissedar …’ın, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı davalı …’nin ORTAKLIĞINDAN ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE,
b) Karar kesinleştiğinde, davacı …’ın davalı …ndeki hisselerinin (anasözleşmeye göre 400 adet) tamamının, davalı …’ne DEVRİNE,
c) Davacı …’ın davalı şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle kendisine her hangi bir ÇIKMA PAYI ÖDENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 89,95 TL. harcın davalı … Tic. Ltd. Şti.’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL. peşin harç dahil 1.241,80 TL. yargılama gideri ile gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan 297 TL. tebligat gideri olmak üzere toplam 1.538,80 TL. yargılama giderinin davalı … Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekilleri için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davalı … Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …