Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. NO:…) …
VEKİLİ :
DAVALI : … – (T.C. NO:…) …
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememize Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılıı dosyasında verilen 17/11/2022 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı sonucu gelen dava dosyası yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, 2020 yılında tarlalarına karpuz ve domates ektiğini, müvekkilinin almış olduğu karpuz fidelerinin bozuk olduğunu, bu sebeple karpuzlarının satılamadığını, bu hususta Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yapıldığını, fidelerin bozuk çıktığını, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını, uğramış olduğu zararın tespiti ile 2020 yılından itibaren uygulanacak ticari faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememize Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılıı dosyasında verilen 17/11/2022 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı sonucu gelen dava dosyası Mahkememizin … E. Sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şahsın tacir araştırması yapılmış, gerekli belgeler dosyamız arasına konulmuştur.
102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, davacının davalıdan satın aldığı fidelerin, ayıplı mal olarak satış yapıldığından bahisle davacının uğradığı zararın tazminine ilişkin olduğu, Mahkememizce re’sen yapılan araştırmada Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Mal Müdürlüğü ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevaplarla davacı tarafın tacir olmadığının anlaşıldığı işbu sebeple görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, karşı görevsizlik verilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, karar kesinleştiğinde dosyanın daha önce görevsizlik kararı veren Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama giderlerinin, 6100 s. HMK’nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca görevli mahkemesince takdir edilmesine,
3-Kararın istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır