Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız kesilen teminatlar, yapılan eksik ödemeler ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin uğradığı zararların tazmini amacıyla taraflar arasında aktedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız kesilen teminatların karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihinden itibaren faizi ile birlikte şimdilik 9.000,00 TL sine hükmedilmesini, yapılan eksik ödemeler ve haksız ve sözleşmelere aykırı olarak teminat mektuplarının paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin uğradığı zararlar (teminat mektubunun bulunduğu bankanın müvekkil hakkında icra işlemleri yaparak taşınır ve taşınmazlarının satılması sonucunda uğranılan zararlar, taşınır ve taşınmazların işbu başvuru tarihindeki değeri ile gerekmediği halde satılmalarına sebebiyet verilmesinden dolayı taşınır ve taşınmazların kullanılmayışından kaynaklı zararlar, hakedişlerin zamanında ödenmemesi ve üstelik gereksiz teminatların kesilmesi sebebi ile borçlarını özellikle işçilik ödemelerinde acze düşen müvekkil şirketin bu sebeple ödemek zorunda kaldığı, icra ve yargılama giderleri, icra ve yargılama vekalet ücretleri, harçlar, faiz vs ödemeler, şirketin borç ödemekte acziyete düşürülmesi sebebi ile itibar, kar vs kaybı, bu nedene bağlı tüm müspet ve menfi zararların) kesintilerin tarihinden ve doğduğu tarihten itibaren başlamak üzere avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik kaydı ile 1.000 TL’sine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Mahkememizin 18/07/2023 tarihli duruşmasında davacı vekiline HMK’nun 119/1.e, f, ğ kapsamında zararının kalem kalem açıklanması ile hangi haksız fiilden hangi zararın doğduğu, zararın ne kadar olduğu, zararın doğuşuna neden olan hukuk dışı eylemin ve delilinin ne olduğu, icra dosyası ve teminat mektubu var ise somut olarak bunların ne olduğu hangi vakıanın hangi delille ispatlanacağı hususunda beyanda bulunması için 1 hafta kesin süre verildiği ve kesin süreye rağmen davacı tarafın beyanda bunululmadığı anlaşıldı.
Somut olayda; HMK’nun 119. Maddesi uyarınca davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen süresinde beyanda bulunmadığı anlaşılmakla; HMK.’nun 119/2. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK’nun 119/2. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekili için 5.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.