Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …) …
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …) …
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı sebebiyle dosyanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sırasına tevzi edildiği, bu esas üzerinden yapılan yargılama neticesinde Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayısı ile verilen görevsizlik kararı üzerine 31/03/2023 tarihinde gerekçeli kararın kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapılarak yapılan incelemesi soncunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı …’ün keşidecisi olduğu bonoların kendisine ciro yoluyla geldiğini, davalı borçlunun bono karşılığını ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takibine davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız yere yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, “İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Dosyanın mevcut haliyle incelenmesi sonucunda, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldı.
6102 sayılı kanunun 5/A maddesine göre; Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 18/A-2.maddesi ” Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Dava tarihinin 18/11/2022 olup, arabulucuk sürecinin başladığı tarihin 06/03/2023 olduğu, bu durumda dava açıldıktan sonra arabuluculuk işlemlerine başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır. Eldeki davanın kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davalarda 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Dava şartı yokluğundan davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak tensiben karar verildi. 07/04/2023
Katip … Hakim …
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.