Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR: 1-
2-
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 04/04/2023 tarihli dilekçesiyle; davalılardan … Ltd. Şti.’ye ait aracın, diğer davalı … sevk ve idaresinde iken, 22/05/2022 tarihinde kaza yapması sonucu, dava dışı … , … ve … vefat ettiğini, aracın kaza tarihinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin olmaması nedeniyle … vefat edenlerin hak sahiplerine 09/09/2022 tarihinde toplam 525.000 TL. ödediğini, bu alacağın tahsili için davalılar aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ayrıca, davacının alacağının semeresiz kalmaması için davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Somut olayda ; davacı … tarafından, … plakalı aracın kaza tarihinde Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının bulunmaması nedeniyle, kazada vefat edenlerin hak sahiplerine yapılan ödemelerin kazaya sebebiyet veren sürücü ve işletenden rücuen tahsili için icra takibi başlatılmış, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır.
Her ne kadar dava Mahkememizde açılmış ise de; Yargıtay . HD’nin 16/09/2021 gün ve … E. … K., Konya BAM . HD’nin 14/12/2020 gün ve … E. … K., Sakarya BAM. . HD.’nin 14/06/2021 gün ve … E. … K. sayılı emsal kararlarında da belirtildiği üzere, dava rücuen tazminat (itirazın iptali) davası olup, ticaret mahkemelerinde görülmesi gereken mutlak ticari dava veya her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava niteliğinde değildir.
Güvence Hesabı’nın ödeme yaparak yerine geçtiği (halef olduğu), asıl hak sahipleri ile sürücü, gerçek kişi olup asıl hak sahipleri ile davalılar arasındaki ihtilaf da haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin yetkili ve görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Yargılama giderlerinin, 6100 s. HMK’nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemesince takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması halinde ise Mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi. 05/04/2023

Başkan Üye Üye Katip