Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
TEMSİLCİLERİ (İFLAS İDARE
MEMURLARI): a)
b)
c)
DAVA : KAYIT ve KABUL
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı … 24/03/2023 tarihli dilekçesiyle; kendisinin davalı şirkette iş akdi ile çalıştığını, davalı şirketin sonradan iflas ettiğini, Konya . İş Mahkemesinin … E. … K. sayılı ilamına konu olan fazla mesai ücretine ilişkin alacağının iflas masasına kabul edilmesine rağmen dava konusu edilmeyen ancak, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takibine dayanak teşkil eden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı ile bunların işlemiş faizlerinden doğan iflas tarihi itibariyle toplam 159.695,91 TL.’lik alacaklarının iflas masasına kabul edilmediğini, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takibinin de kesinleştiğini beyan ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı ile bunların işlemiş faizlerine ilişkin olarak iflas tarihi itibariyle toplam 159.695,91 TL.’nin de iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas idare memuru, davanın reddini istemiştir.
Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. sayılı ilamı, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takibine ilişkin ilgili belgeler ve Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına ilişkin ilgili belgeler dosyamıza getirtilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kayıt ve Kabul” davasıdır.
Yargıtay . HD.nin 04.05.2016 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadına göre, “Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.”
Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2022 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile davalı … Tic. A.Ş.’nin iflasına, iflasın 11/02/2022 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 24/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine iflas kararı öncesi Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden, 28/08/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, 20.305,97 TL. kıdem tazminatı, 19.362,58 TL. ihbar tazminatı, 44.300 TL. ücret alacağı, 13.789,73 TL. yıllık izin ücreti ile bunların takip tarihine kadar işlemiş faizlerinden dolayı 22.809,40 TL. olmak üzere toplam 120.567,68 TL. talep edildiği, davalının 11/09/2020 tarihinde takibine itiraz etmesine rağmen itirazın süresinde olmaması nedeniyle takibin 11/09/2020 tarihinde kesinleştiği, icra müdürlüğünün yaptığı kapak hesabına göre de kesinleşen bu takip nedeniyle, iflas tarihi olan 11/02/2022 tarihi itibariyle, davacının takibe konu alacaklarının toplam 159.695,91 TL. olduğu belirlenmiştir.
Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün cevabi yazısından da; davacının iflas masasına 256.799,70 TL. üzerinden alacak kaydı talebinde bulunduğu, talebinin 97.103,79 TL.’lik kısmının kabul edilip, kalan 159.695,91 TL.’lik kısmının ise reddedildiği, sıra cetvelinin davacı tarafa 20/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiş, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay . HD’nin 07/06/2021 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, “2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 191. maddesi gereğince, borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür.”
Davalı müflis şirketin 11/02/2022 tarihinde iflasının açılması, davalı şirketin bu tarih itibariyle tasarruf yetkisinin kısıtlanması, bu tarihten önce tasarruf yetkisinin mevcut olması, davalı şirketin tasarruf yetkisinin mevcut olduğu dönemde ilgili icra dosyasına itiraz dilekçesi sunmasına rağmen dilekçenin süresinde sunulmaması nedeniyle, ilgili takibin kesinleşmiş olması ve iflas tarihi itibariyle davacının alacağının dava dilekçesinde yazıldığı üzere 159.695,91 TL. olduğunun belirlenmesi karşısında, usul ekonomisi gereğince davacı tanıklarının dinlenmesi, işçilik alacakları yönünden inceleme yapılması ve rapor alınmasına gerek görülmemiş, bu nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davacı …’in Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takibine dayanak teşkil eden, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faizlerinden dolayı toplam 159.695,91 TL.’nin, davalı müflis … Tic. A.Ş.’nin Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas sırasında kayıtlı iflas masasına, davacı alacağı olarak KAYIT ve KABULÜNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç dahil 475,80 TL.lik yargılama gideri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 88 TL.lik tebligat gideri olmak üzere toplam 563,80 TL. yargılama giderinin davacının, davalı müflis … Tic. A.Ş.’den olan alacağı olarak Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı ile davalı iflas idaresini temsilen iflas idare memurunun yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/06/2023

Başkan Üye 0 Üye Katip