Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2- … – (T.C. Kimlik No: …) – …
DAHİLİ
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : KOOPERATİFİN İHYASI
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 06/03/2023 tarihli dilekçesiyle ; davacının ihyası istenilen kooperatif ve dava dışı diğer kişiler aleyhine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, yapılan yargılama sırasında bu kooperatifin terkin olduğunun belirlenerek ihyası amacıyla dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın sürdürülebilmesi için bu kooperatifin ihyasına ihtiyaç olduğunu beyan ederek, … Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, ihyası istenilen kooperatifin tasfiye sonucu terkin olduğu ve davalı … dışındaki diğer tasfiye memurlarının … ile … olduğu belirlenmiş, zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle kendilerinin davaya dahil edilmesi sağlanmış ve gerekli tebligatlar yapılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, ilgili kooperatifin 6102 s. TTK’nin geçici 7. maddesi gereğince değil, tasfiye sonucu terkin olduğunu beyan ederek, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle kendileri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.
Davalı … ile dahili davalılar duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ihyası istenilen kooperatife ilişkin ilgili belgeler ile Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı davasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kooperatifin İhyası” davasıdır.
Yargıtay . HD’nin 24.02.2016 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadına göre, “Dava, … Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyası istemine ilişkindir. Ticaret ortaklıkları gibi, kooperatifin de tüzel kişiliği bulunmaktadır. Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukuku’nun temel kurallarından biridir.
Bu tür davalarda somut olayda olduğu gibi husumet, tasfiye işlerini eksik bırakarak, tasfiyeyi sona erdiren en son görevdeki tasfiye kurulu üyeleri ile, terkin işlemini yapan yasal hasım Ticaret Sicil Memurluğu’na yöneltilmelidir…
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda, mahkemece, 6102 sayılı TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin davacı ve asli müdahilin dosyaları ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81/3. maddesi uyarınca, tasfiye memur ya da memurları için uygun bir ücret takdirine, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil Memurluğu’na gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.”
Somut olayda ; … Konut Yapı Kooperatifi’nin 12/05/2022 tarihinde ve kooperatif genel kurul kararı gereğince ticaret sicilinden terkin edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü dışındaki diğer davalı ile dahili davalıların terkin edilen kooperatifin son tasfiye kurulu üyeleri olduğu, bu kooperatif aleyhine davacı tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sırası üzerinden dava açıldığı ve davanın halen derdest olup terkin edilen ilgili kooperatifin ihyası amacıyla dava açmaları için davacıya süre verildiği belirlenmiştir.
Davacının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesindeki davayı sürdürülebilmesi için ilgili kooperatifin ihyasında hukuki yararının bulunduğu, tasfiye sonucu terkin edilen şirket ve kooperatiflerin ihyasına ilişkin davalar yönünden her hangi bir zamanaşımı süresi ve hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı, davamızda taraf teşkilinin de sağlandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yazılı emsal içtihatta da belirtildiği üzere, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı davası karşısında, ihyası istenilen Kooperatif’in tasfiyesinin tamamlandığından söz edilemeyeceği sonucuna varılarak, ihya davasının kabulü ile son tasfiye memurları olan davalı ve dahili davalıların ihya ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere yeniden tasfiye memuru olarak görevlendirilmelerine karar vermek gerekmiştir. Tasfiyenin eksik yapılması, tasfiye memurlarının kusuru olarak görüldüğünden yeniden Mahkememizce görevlendirilen tasfiye memurlarına ücret takdir edilmemiştir.
Davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve ihyası istenilen Kooperatif’in terkininde her hangi bir sorumluluğu da olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … ticaret sicil sırasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan, TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’NİN EK TASFİYE İŞLEMLERİ İÇİN İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yeniden TESCİLİNE,
2-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce TESCİL VE İLANINA,
3-İhya edilen Kooperatifin, ihya kararının tescili ile diğer ek tasfiye işlemlerinin yapılması için;
a)… T.C. Kimlik numaralı …,
b)… T.C. Kimlik numaralı … ve
c)… T.C. Kimlik numaralı …’ün tasfiye memuru olarak TAYİN EDİLMELERİNE,
4-Tasfiye memurlarının herhangi 2’sinin müşterek imzası ile işlem yapabilmelerine,
5-Tasfiye memurlarına herhangi bir ücret takdirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re’sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
7-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yapılan peşin harç dahil 750,30 TL. yargılama giderinin davalı … ile dahili davalılar … ve …’den (eşit (1/3’er) oranında) alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar ve dahili davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı vekili için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin davalı … ile dahili davalılar … ve …’den (eşit (1/3’er) oranında) alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …