Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2021 günü … plaka sayılı aracın sürücüsü ve maliki … direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun solunda bulunan orta refüje su kanalına görmesi, daha sonra yola çıkmak istediği sırada sağa doğru yoldan çıkarak ağaçlık toprak alana savrularak çarpması ve takla atması neticesinde ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının yolcu olması sebebiyle kusursuz olduğunu belirterek şimdilik, 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı gideri, 50 TL fatura edilen ve fatura edilemeyen tedavi giderleri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20/02/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerini arttırdıklarını ve 55.448,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.905,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.557,50 TL geçici bakıcı gideri, 3.000 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, dosya kapsamında düzenlenen rapora ilişkin 1.812,39 TL yargılama giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ıslah yoluyla arttırılmasına muvafakat etmediklerini, davanın belirsiz alacak şeklinde açılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hatır taşıması olduğundan indirim yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınması gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, kaza ile iddia edilen maluliyet arasında nedensellik bağı bulunmadığından davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasıdır.
Mahkememizce Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, Türkiye Noterler Birliği’ne, Konya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’ne, Konya Şehir Hastanesi Başhekimliği’ne, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce S.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Bölümünden davacıya ilişkin maluliyet rapor alınmış, 29/12/2022 tarihli 46008 sayılı raporda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin engel oranının %1 olduğu, klavikula kırığı arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bu sürenin geçici iş göremezlik süresinden sayılacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ulaşım 1.500 TL, diğer giderler 1.500 TL olmak üzere toplam 3.000 TL olarak belirlendiği, 1 ay boyunca bakıcıya ihtiyaç duyacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce Aktüer Bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 14/02/2023 tarihli raporda sonuç olarak; Bilirkişi olarak tüm hesaplamayı dosya içindeki belge, bilgilerden hareketle yapıldığı belirtilmiştir.İşbu rapor, tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair bir değerlendirme içermeyip yalnızca kaza sonucu yaralanıp tedavi gören davacı için yapılan geçici iş göremezlik,kalıcı iş göremezlik(maluliyet), geçici bakıcı ve tedavi gideri alacağının tazminatlarının hesabına ilişkindir. davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 9.905,20TL, kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 55.448,14TL, geçici bakıcı gideri olarak 3.577,50TL, tedavi gideri olarak 3.000,00TL olmak üzere toplamda 71.930,84TL tazminat hesap edildiğini, hesap tarihi olan 14.02.2023 tarihi itibari ile hesaplanan tazminat tutarları Trh2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli … E. Ve … karar sayılı ilamı ve Yargıtay . Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … plaka sayılı aracın … hakimiyetinde iken seyahat esnasında tek taraflı, ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesi … plakalı araçta bulunan davacının yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Tek taraflı olması nedeniyle söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü dışında başka birinin kusurlu olduğuna ilişkin dosya içinde bir delilin bulunmadığı, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan … plakalı sayılı aracın davalı Türkiye Sigorta şirketine … poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, …’ın ise kazaya karışan … plakalı sayılı aracın işleteni konumunda olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı Türkiye sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, emniyet kemerinin takılı olup olmadığı “belirsiz” olarak işaretlendiğinden, davacının kemerinin takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerinde bulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmadığı (Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin … Esas … Karar Sayılı ilamı), ceza dosyası içerisinde yer alan …’ın ifadelerinden davacının kaza yapan araçta hatır için seyahat ettiği anlaşılmakla %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmış, açıklanan nedenlerle davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile; 31.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıda meydana gelen yaralanmadan dolayı, 55.448,14 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı, 9.905,20 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 3.557,50 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 3.000,00 TL tedavi gideri zararı tazminatı olmak üzere toplam 71.910,84 TL maddi tazminattan hatır taşıması nedeniyle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak 57.528,67 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına ölüm ve sakatlık teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı taraftan 11.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 57.528,67 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.929,78 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 325,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 3.604,08 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 325,70 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru hacı gideri, 227,75 TL posta ve tebligat gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti gideri, 1.812,39 TL adli tıp raporu gideri olmak üzere toplam 3.320,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 57.528,67 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.204,59 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/06/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.