Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
DAVALI : …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu …’a vermiş olduğu mal bedeline istinaden davalı tarafın kendisine vermiş olduğu 19/11/2022 tanzim, 30/04/2023 vade tarihli, 186.573,00 TL bedelli senedi kaybettiğini belirterek; senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. .
6100 sayılı HMK’nın 382/2-e maddesine göre; Ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri:1) Ticari defterlerin zıyaı hâlinde belge verilmesi.2) Acentenin müvekkili hesabına teslim aldığı malın Borçlar Kanununa göre satılması.3) Kollektif şirketin tasfiyesinde tasfiye memuru tayini.4) Komanditer ortağın talebiyle şirket hesaplarını incelemek için eksper tayini.5) Anonim şirkette ayni sermaye konulması, tescilden itibaren iki yıl içinde sermayenin onda birini aşan tutarda işletme devralınması ve sermaye azaltılmasında bilirkişi raporu alınması ve mahkemenin izni. 6) Kıymetli evrakın iptali.
İstanbul BAM . Hukuk Dairesi’nin … E … K sayılı ilamı; ”Dava, toplam değeri 140.550,00 TL. olan 26 adet banka teminat mektubunun zayi( kayıp) olduğu gerekçesiyle iptali veya zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Pasif Husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda talebin ileri sürülüş biçimine göre dava, teminat mektubunun zayi davası olduğu, HMK. 382/2-e maddesi uyarınca hasımsız görülmesi gerektiği halde davacının dava konusu mektupları tanzim eden bankaya karşı dava açtığı anlaşılmakta olup; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.” şeklindedir.
Somut olayda, davacı taraf senedin zayi olduğunu iddia ederek iptalini istemiş olup, keşideciye husumet yöneltmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 382/2-e.6. maddesine göre kıymetli evrakın iptaline ilişkin eldeki davanın hasımsız olarak açılması gerektiği sonucuna varıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 29/12/2022

Katip … Hakim …

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.