Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI :
DAHİLİ DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ :
DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde ihyası istenilen şirket aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında bu şirketin terkin olduğunun belirlendiğini, dava içerisinde ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini beyan ederek, … Ltd. Şti.’nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İhyası istenilen şirketin tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşıldığından son tasfiye memuru …’in de davaya dahil edilmesi sağlanmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … Sicil Müdürlüğü ile dahili davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ihyası istenilen şirkete ilişkin ilgili belgeler ile Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinden … E. sayılı davalarına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Limited Şirketin İhyası” davasıdır.
6102 s. TTK’nin 547/2. maddesine göre, “(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
Somut olayda ; İhyası istenilen şirketin 15/09/2021 tarihinde tasfiye sonucu terkin olduğu, terkin öncesi son tasfiye memurunun da dahili davalı … olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ihyası istenilen şirkete karşı Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden açtığı alacak davasının da derdest olduğu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenmiş, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede de; ilgili şirketin 6102 s. TTK’nin Geçici 7. maddesine göre değil, tasfiye sonucu terkin olduğu, davalılardan Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi yasal hasım olarak davada yer aldığı anlaşıldığından, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, yargılama giderlerinden sadece dahili davalının sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 42552 ticaret sicil sırasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan, TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ’NİN EK TASFİYE İŞLEMLERİ İÇİN İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yeniden TESCİLİNE,
2-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce TESCİL VE İLANINA,
3-İhya edilen şirketin, ihya kararının tescili ile diğer ek tasfiye işlemlerinin yapılması için … T.C. Kimlik numaralı …’İN tasfiye memuru olarak TAYİN EDİLMESİNE,
4-Tasfiye memuruna herhangi bir ücret takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re’sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL. harcın dahili davalı …’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL.’lik peşin harç dahil toplam 276,40 TL. yargılama giderinin dahili davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan 30 TL. yargılama giderinin de dahili davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı vekili için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin dahili davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile dahili davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2023
Başkan … Üye … Üye … Katip …