Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
:
: 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2021 tarihinde Sürücü … sevk ve idaresinde … plakalı kamyonet ile sürücü … idaresindeki … plakalı motosikletin sol yan kısmına çarpıp … Sokak içine 7,5 metre sürüklenerek düşmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında Şüpheli … 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b-8. (dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar) maddesini ihlal etmekle tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, davacı … herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığını, davacının 20 gün boyunca yatakta tedavi görmek zorunda kalıp ayağa kalkamadığını, 04.09.2021 tarihinde tanzim edilen genel adli muayene raporu ile basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek yaralanmanın mevcut olduğu tespit edilmiş olduğunu söz konusu raporun, davacının triaj bilgi ve tedavi formuyla birlikte ekte sunulduğunu, halen tedavisinin devam ettiğini, efor kaybının olduğunu, tedavi bakım giderlerinin oluştuğunu, yüksek oranda kalıcı rahatsızlığın davacı üzerinde yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar halen ve bundan böyle yaşam süresinin sonuna kadar yoksun kalacağı olanakların davacı ve ailesinın üzerinde bırakacağı olumsuz psikolojik etkiyle birlikte gözetilerek davacı … için 20.000,00 TL ve davacı … annesi ve babası olan diğer davacılar için ise yaşadıkları acı ve elem nedeniyle ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davacı … lehine şimdilik 600,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiğini, başvuranın yaşı itibariyle geçici iş görmezlik tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, kaza tarihinde 17 yaşında olan davacının gelir getiren işte çalışmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttikleri hususları kabul etmediklerini, kazada davacının kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde davalının aracına çarptığını ve ehliyetinin de bulunmadığını, manevi tazminata ilişkin unsurların gerçekleşmediğini, davanın usulden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar 08/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri ve feragat dilekçesinde ayrı ayrı kimliklerinin tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemidir.
Bu durumlar karşısında davalı … yönünden maddi ve manevi tazminat davasından feragat edilmiş olması sonucu feragatin diğer davalı sigorta şirketine de sirayet edeceği kanaatine varılmakla (Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Dosya No: … Karar No: … ) tüm davalılar açısından davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların, davalı … yönünden maddi ve manevi tazminat davasından feragat edilmiş olması sebebiyle, ayrıca maddi tazminat talebi açısından davacıların 08/03/2023 tarihli feragat beyanı sigorta şirketine de sirayet edeceğinden, DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin olarak alınan 104,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Maddi tazminat davası yönünden; davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 6. maddesi uyarınca davalılar vekilleri için 4.600 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden; davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 6. maddesi uyarınca davalı … vekili için 4.600 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …’a verilmesine,
7-Davacılar ve davalı … tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacılara ve davalı …’a İADESİNE,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 14/03/2023
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.