Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVALI ŞİRKETİN DAVACI HARİÇ
DİĞER ORTAKLARI : 1-… – (T.C. Kimlik No: …) –
2-… – (T.C. Kimlik No: …) –
3-… – (T.C. Kimlik No: …) – (… tarihinde vefat etmiştir.) MİRASÇILARI:
a) … – (T.C. Kimlik No: …) –
b) … – (T.C. Kimlik No: …) –
DAVA : TEMSİL KAYYIMI TAYİNİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, 2007 yılında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak atanan …’in 2016 yılında vefat ettiğini, davalı şirketin yıllardır faal olmadığını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sırası üzerinden dava açıldığını, mahkeme tarafından davalı şirkete temsil kayyımı tayini için dava açmak amacıyla süre verildiğini beyan ederek, davalı şirketi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin edilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 06/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat etmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, ortaklarının da UYAP nüfus kayıtları çıkartılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Temsil Kayyımı Tayini” davasıdır.
Somut olayda; feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı şirkete temsil kayyımı tayini için bu dava açılmış ise de; davadan da feragat edilmesi karşısında, bu davaya ilişkin kararın tebliği ve kesinleştirilmesinin temini amacıyla davalı şirketin ortakları re’sen karar başlığında gösterilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 179,90 TL. maktu harcın 1/3’ü olarak hesap edilen) 59,97 TL. harcın mahsubu ile kalan 20,73 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 07/02/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …