Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2019 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması neticesinde … plakalı aracı kullanan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının sakat kaldığını, davalı … … plakalı aracın sahibi ve şoförü olduğunu, davalı … Tic.Ltd.Şti. … plakalı aracın işleteni olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun kırmızı ışık ihlali yapan … plakalı araç şoförü olan …’a ait olduğunu, alınan adli tıp ve üçlü heyette alınan raporlarda davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının uğradığı maddi zararın yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinde … esas sayılı dosyada davalıların taraf olduğu davacının yaralanmasından kaynaklı görülen sürekli-geçici iş göremezlik- geçici iş göremezlik dönemi bakım gideri ve SGK nın karşılamadığı fatura edilemeyen tedavi giderleri bakımından görülen maddi tazminat davası bulunduğunu, aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle her iki dosyanın tensiple birleştirilmesine karar verilmesini, belirtilen dosyada davacının %100 malul ve sürekli bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini belirterek davacının maddi tazminat alacakları olan sürekli iş göremezlik dönemi bakıcı ihtiyacı için 1.000 TL belirsiz alacak davası maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans ticari faizi ile birlikte davalılardan ve tespit edilecek sorumlulardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket aleyhine ikame edilen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının yasal ikametgahı; … Mah. … Petrol Lpg İstasyonu No:… Kayapınar/DİYARBAKIR olduğunu, HMK’un 6/1. maddesine göre genel yetki kuralları dahilinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalılardan …’un kullanmış olduğu … plakalı aracın 15.03.2019-15.03.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … Sigorta A.Ş.’nin … nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve … A.Ş’nin 17.04.2019-17.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … nolu İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile maddi , manevi tazminat , mahkeme giderleri ve vekalet ücretlerini karşılamaya yönelik olarak teminat altına alındığını, davanın sonuçları ihbar edilen şirketlerinde hukukunu etkileyeceğinden, davanın … Sigorta A.Ş’ne ( Adres: … Mah. … Cad. … . Blok K:… -13 Ümraniye, İstanbul), … A.Ş’ne ( Adres:… Cad…. … Sitesi No:… , Kat: 0-6 Ümraniye/İstanbul) şirketlerine ihbarını talep ettiklerini, davalı … kaza olayının meydana gelememesi adına üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen dava dışı Mustafa Kilci’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak davalılara ait araca solundan çarparak söz konusu olayın gerçekleştiğinin açıkça belirli olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temininin sağlanmasını, her halükarda davacı … müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacının talep etmiş olduğu, geçici iş göremezlik dönem bakıcı ihtiyacı tazminat iddialarının kanıtlanması gerektiğini, davacının talep ettiği tazminatların somut delillerle kanıtlanamamış olması karşısında davanın reddine karar verilmesini, davacının Sosyal Güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, aktüer raporunun alınması gerektiğini, dava konusu kaza, davacı … plakalı araçta yolcu olup, davacı Mustafa Kilci’nin kusur durumu kaza mahallinde tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda net olarak belli olmadığını, yolcu olan davacının emniyet kemeri takıp takmadığı, trafik kurallarına uyup uymadığı hususunun dinlenecek tanık beyanları ile dosyaya kazandırılacak kamera kayıtları ile tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.
Somut olayda; … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması neticesinde … plakalı aracı kullanan davacının ağır şekilde yaralanmasına bağlı olarak mahkememizde tazminat davası açıldığı, mahkememizce Akşehir Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevaplar incelendiğinde davacının tacir olmadığı, davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.