Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin … Esas … Karar sayılı 25/02/2020 tarihli ilamı ile verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş olup, Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yukarıda belirtilen yeni esas sırasına kaydının yapılarak yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2015 tarihinde sürücü …, sevk ve idaresinde bulunduğu … plakalı kamyonet ve kamyonetin arkasında takılı bulunan traktör römork ile seyir halindeyken , davalı … ‘nın maliki, …’nun sürücü olarak bulunduğu yolun sağ tarafında duraklama halinde bulunan … Plakalı araca , aracın ön kısmı ile çarptığını ve çarpma neticesinde önce yaralamalı akabinde ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini olay sonrasında … plakalı aracın sürücüsü …’ın aracında bulunan ve vefat eden …’nün yakınına ölümü nedeniyle … Sigorta AŞ tarafından ölüm tazminatının ödendiği , davacının sigorta şirketine … plakalı araç %25 kusurlu ve yetersiz ehliyete sahip olması nedeniyle orana tekabül eden miktarın … plakalı aracın trafik sigortasından ölüm tazminatı ödemesini yapan … Sigortaya ödendiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen meblağın ve davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kusuru dolayısıyla davalıya müracaat edildiğini, ancak ödeme yapılmadığı gerekçesiyle Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosya ile davalı taraf aleyhine takip başlatıldığı , davalının icra takibine itiraz ettiği , icra dosyasının durdurulduğu , davalının borca ve ferilerine itirazı ile duran Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamını, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacının alacağının semeresiz kalmaması adına başta kazaya karışan … plakalı araç olmak üzere davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine iyiniyetli üçüncü kişilere devrinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özet olarak; … plakalı araç sürücüsü …’nun ehliyetinin yeterli olduğunu hem C hem de D sınıfı ehliyeti olduğunu, söz konusu kazada kusurunun olmadığını, dava dışı … plakalı araç sürücüsü … hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan Aksaray . Asliye Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyasında dava açıldığını ve bu dava dosyasında İTÜ Ulaştırma Ana Bilim Dalı Karayolu ve Trafik Mühendisliği Öğretim üyelerinden alınan 16/11/2016 tarihli 3’lü heyet raporunda araç sürücüsü …’nun kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini , bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının %20 den az olmamak üzere tazminat ödemesini yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davacı tarafta tahmiline karar verilmesinin gerektiğini beyan ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Davada öncelikle Konya . Tüketici Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda, davaya bakmaya görevli Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi sonucu mahkememizin … Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı ve davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı üzerine tevzi olunan Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas , … Karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Konya BAM . HD’nin … Esas, … Karar sayılı ilamıyla yargı yerinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesi üzerine dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Delillerin toplanması bakımından Konya. İcra Müdürlüğü’ne, Aksaray . Asliye Ceza Mahkemesine, Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesine, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, … Sigorta A.Ş.’ne, … Sigorta A.Ş.’ne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Konya İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı 25/02/2020 tarihli ilamı ile verilen karar istinaf incelemesinden geçmiş olup, Konya BAM. HD.’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın … esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Sigorta A.Ş., borçlusunun …, takip dayanağının 29/09/2015 tarihinde sürücüsü, maliki bulunduğu, … plakalı araç ile … plakalı araca kazaya sebebiyet vermekten dolayı vefat eden …’ye ödenen destekten yoksun kalma tazminatının alacaklı tarafından ödenen meblağ için rucüen tahsil işleminden kaynaklandığı, 31.285 TL asıl alacak, 1.329,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.614,61 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Aksaray . Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazı yazılarak Uyap sisteminden gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası le tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigortanın … plaklı aracın ZMSS kapsamında sigortacısı iken, … Sigorta AŞ.’nin de … plaklı aracın ZMSS kapsamında sigortacısı olduğu, davalının maliki olduğu ve dava dışı … isimli kişinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plaklı aracın 29.09.2015 tarihinde kazaya karışması sonucu … plakalı araçta yolcu olarak bulunan … isimli kişinin vefaat etmesi nedeni ile ölenin mirasçıları tarafından … Sigorta Aş.’ye karşı Aksaray . Asliye Hukuk Mah. … Esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalma davası açıldığı, dava dosyası kapsamında … sigorta tarafından …’nün mirasçılarına ödeme yapıldığı, … sigorta’nın da yaptığı bu ödemenin tarafların kusur oranına göre %25’ini … Sigorta A.Ş den talep ettiği ve … plakalı aracın sigortacısı olarak 32.614,61 TL lik tutarı … Sigorta A.Ş ye ödediklerini beyan ettiği, davacı sigortanın ödedikleri 32.614,61 TL yi ise … plakalı aracın şöförü olan dava dışı … yetersiz sürücü belgesi olduğu bu nedenlede rücu hakkının doğduğu iddiası ile araç sahibi olan davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep ve dava ettiği, dosyaya sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere dava dışı araç sürücüsü … C ve D sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu, söz konusu trafik kazasına ilişkin düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında sürücü belgesine sahip olduğunun belirtildiği, Aksaray . Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin düzenlemiş olduğu raporda dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı belirtildiğinden davacının davasının reddine, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatının reddine, davalının kötü niyet tazminatının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2- Şartları oluşmadığından Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine
3- Şartları oluşmadığından Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL. karar ilam harcından, peşin alınan 556,98 TL. harcın mahsubu ile kalan 377,08 TL. fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 32.614,61 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 9.200 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.