Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RET (Görevsizlik)
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı kararı Konya BAM . H.D.nin 07/11/2022 tarihli, … E. … K. sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz … esasına kaydı yapılmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı ile dava dışı … Bankası A.Ş arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilere ait borç ödenmeyince davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takip devam ederken müvekkili ile … Bankası A.Ş arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile alacağın taraflarına geçtiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı … 28/02/2020 tarihli dilekçesinde özet olarak; Konya . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçtiğini, açılan itirazın iptali davasını kabul ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kaydedilmiş yapılan yargılama neticesinde 05/03/2020 tarihli … E … K sayılı karar ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi’nin 07/11/2022 gün ve … E … K sayılı kararı ile ”Tüketicinin Korunması Hakkındaki 6502 sayılı Kanunda tüketici kavramı, 3/1-k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler “tüketici” 3/1-1 maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da banka hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler “tüketici işlemi” olarak kabul edildiği ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletildiği, aynı kanunun 73/1 maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2.maddesinde de “taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” hükmüne yer verildiği, uyuşmazlığın bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 27/09/2019 tarih … Esas … Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi bu durumda davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, bu nedenle mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi doğru görülmediğinden davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK’nın 353/1.a.3 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeden kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı sonucunda dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kaydedilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2022
Katip … Hakim …
5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.