Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; borçlu şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Konya İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davacı tarafa her hangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın alacağı temlik yolu ile devir aldığını beyan ettiğini, ancak temlik konusu faturanın kapalı fatura olduğunu, faturanın alt kısmında kaşe ve imza bulunmasının faturanın kapatıldığı ve bu durumun ticari bir örf ve adet kuralı olarak bedelin tahsil edildiğine karine teşkil ettiğini belirterek; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine , %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline,yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı yasanın 4. maddesinde sınırlı sayıda sayılan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.
Dava, fatura alacağında dayalı başlatılan takibe yönelik itirazın iptali isteminden ibaret olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Her ne kadar faturadan doğan alacağını davacıya temlik eden … … Ltd. Şti.’nin tacir olduğu noktasında tereddüt bulunmamakta ise de davanın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için davalının da tacir sıfatına haiz olması gerekir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 01/12/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı 05/12/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının vergi mükellefi olmadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla davalının tacir sıfatına haiz olmadığı açıktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.