Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : ZAYİİ SEBEBİYLE ÇEK İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesiyle; a)… , … Şubesi’ne ait, keşidecisi: …, keşide tarihi: 30/12/2022, miktarı (bedeli): 300.000 TL. olan, … çek nolu çekinin, b)… Bankası, … Şubesi’ne ait, keşidecisi: … Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi: 30/11/2022, miktarı (bedeli): 165.000 TL. olan, … çek nolu çekinin ve c)… Bankası T.A.O., … Şubesi’ne ait, keşidecisi: … Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi: 30/11/2022, miktarı (bedeli): 135.000 TL. olan, … çek nolu çekinin davacı hamilin elindeyken kaybolduğunu beyan ederek, dava konusu çekleri zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap banka şubelerine çeklerin ibrazının sorulduğu ve keşidecilere ihtarname gönderildiği belirlenmiştir.
Yargılama sırasında dava konusu çeklerden 135.000 TL. bedelli çekin Antalya Genel İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası üzerinden dava dışı … tarafından icra takibine konulduğu, dava konusu çeklerden 165.000 TL. çekin de … tarafından bankaya ibraz edildiği, dava konusu çeklerden 300.000 TL. bedelli çekin ise keşideci …’ın elinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekiline, dava konusu çeklere ilişkin çek istirdadı davası açması amacıyla kesin süre verilmiş, ancak davacı taraf kesin süreler içerisinde sadece 135.000 TL. bedelli çekten dolayı çek istirdadı davası açmış, diğer iki çeke ilişkin olarak çek istirdadı davası açmamış ve yargılama sırasında her üç çeke ilişkin ihtiyati tedbir de Mahkememiz tarafından kaldırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle çek iptali” davasıdır.
6102 s. TTK.nın 818/1-s yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK.nun 758. maddesine göre, “(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.
(2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.”
Somut olayda; Yukarıda nitelikleri yazılı her üç çekin, kimlerin elinde olduğu belirlenmiş olup, davacı tarafından bu çeklerin zayi olduğu ispat edilemediğinden dava konusu her 3 çeke ilişkin davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının ispat edilememesi nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL. maktu ret karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaybına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından ve ilgili tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM Hukuk ilgili Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/04/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …