Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasının Konya ilinde gerçekleşmiş ve zarar gören konumundaki davacının da ikametinin Konya ilinde olması nedeniyle işbu davayı Konya Mahkemeleri’nde açmış bulunduklarını, taraflarca 24.12.2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş, davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, somut olayın özelliklerinden de anlaşılacağı üzere, davaya konu kazada, davalı sigorta şirketi sigortalısının % 100 ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi sigortalısının tam kusuru ile meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketinden değer kaybının tahsili talepli başvuruda bulunulmuş olduğunu, davalı sigorta şirketince bu başvuru üzerine, davacıya 6.490 TL değer kaybı belirlenerek, bu oranda ödeme yapılmış olduğunu fakat kaza sebebiyle bu rakamın değer kaybını karşılamadığını, fazlaya ilişkin ve dava değerlerini artırma haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı alacağının davalıdan olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08/03/2023 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi ile; 100 TL olarak talep ettiği değer kaybı bedelini 13.900 TL daha arttırarak 14.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan … plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından 06.02.2021/2022 tarihlerini kapsayan … numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın uygulanması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulde reddinin gerekmekte olduğunu, hasar onarım bedelinin, davalı şirkete rücu edilmiş ve ödemesinin yapılmış olduğunu, değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları (Yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini, 20.03.202 tarih ve 31074 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılamasına Dair Şartlar’ın uygulanmasına, 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar’da yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, taraflarınca değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan ilgili davanın reddine, değer kaybı yönünden inceleme yapılması halinde dosyanın; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusu uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, aksi halde; dosyada atanacak bilirkişinin izah ettikleri koşullar ile birlikte değerlendirme yaparak Bilirkişilik Yönetmeliği uyarınca ortaya somut veriler koyarak hesaplama yapılmasına, bu yapılamayacak ise dosyanın komisyona iadesine, avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)” davasıdır.
Mahkememizce … Sigorta A.Ş.’ne, Türkiye Noterler Birliği’ne, Tramer Müdürlüğü’ne, … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne, yazılar yazılıp, ilgili belgeler istenmiştir.
Mahkememizce 09/12/2022 tarihinde keşif yapılarak; Polis Memuru Bilirkişi …, Makine Mühendisi …’den 26/12/2022 tarihli rapor alınmış, raporda özetle; … plakalı otomobil sürücüsü …’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlığı altındaki 84. Maddesinin h bendinde belirtilen “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak.” kuralı ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’in ise meydana gelen kazada Kural İhlalinin (kusurunun) Bulunmadığı, … Plakalı … şase numaralı aracın 17.08.2021 Kaza tarihli Değer kaybının 14.000,00 TL olduğu, 6754 Sayılı Bilirkişilik Kanunu 3/2 ve Bilirkişilik Yönetmeliği 55/4 ve T.C. ADALET BAKANLIĞI Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan “ Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar” 27. Maddesi uyarınca raporlarda hukuki nitelendirme ve değerlendirme yapılmaması ve kusurluluk konusunda değerlendirme yapılmaması hükümlerine karşın; Mahkemenizin yapmış olduğu görevlendirmede kusur durumlarının belirlenmesi istenildiğinden raporunda kusur oranlarının tespit edildiği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı değer kaybı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde 14.000,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 17.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 14.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı … Sigorta Şirketinden 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 14.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 956,34 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 318,08 TL. harcın mahsubu ile kalan 638,26 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 318,08 TL peşin harç ve ıslah harcı gideri, 571,90 TL keşif harcı gideri, 280 TL taksi ücreti gideri, 116 TL tebligat ve posta gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.866,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 14.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.