Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas –
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
: 2-
VEKİLLERİ :
İLGİLİ İCRA DOSYASI : Konya . İcra Dairesi … E.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RET (Görevsizlik)

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı dosyasının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . H.D.nin 31/10/2022 tarihli, … E. … K. sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememiz … Esasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalılar murisi …’un … tesisat nolu sözleşme ile elektrik kullandığını, kullanılan elektriğe ilişkin 09/07/2009 ve 14/08/2009 tarihli faturaların ödenmediğini, abonenin ölümü üzerine mirasçıları aleyhine Konya . İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 158.460,70 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı mirasçıların takibe itiraz ettiğini, itirazın iyiniyetten uzak, alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu ve açıkladığı nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçluların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mirasçılar yönünden dava açma süresinin 5 yıl olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkillerinin Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile muris …’un mirasını reddettiklerini, dava konusu borçtan sorumluluklarının bulunmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı, davalılar murisi ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, kullanılan elektirik bedellerinin ödenmemesi nedeniyle fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek takibe yapılan itirazın iptalini istemiş, davalılar ise muris …’un mirasını reddettiklerini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı ile davacının 09.07.2009 tarihli ve 14.08.2009 tarihli fatura bedellerinin davalılardan tahsilini istediği, takibin davalıların itirazları uyarınca durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kaydedilmiş yapılan yargılama neticesinde 08/10/2020 tarihli … E … K sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi’nin 31/10/2022 gün ve … E … K sayılı kararı ile ” uyuşmazlık konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olup, davanın da 29/09/2019 tarihinde açıldığı, mevcut kayıtlardan aboneliğin türünün ve davalıların murisinin tacir/tüketici olup olmadığının anlaşılamadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 20.10.2022 tarihli yazı cevabında murisin 08/05/2009 tarihinde “çelikden, demirden yapılmış tüp,boru, içi boş profiller ve ilgili bağlantı parçaları imalatı” faaliyeti nedeniyle işe başladığı, bilinen adresinde bulunmaması nedeniyle 30/06/2009 tarihinde resen terk edildiği, herhangi bir bir beyanının bulunmadığının bildirildiği, murisin adına elektrik aboneliğinin bulunduğu adresin Tatlıcak Mahallesi, Vatan Sanayi olarak gösterildiği, murisin faaliyet adresinini de Vatan sanayi olduğu dikkate alındığında, elektrik aboneliğinin murisin faaliyet adresine ilişkin olduğu, bu durumda, dava konusu aboneliğin türüne, murisinin tacir/tüketici sıfatına haiz olup olmasına göre mahkemenin görevi değişeceği, davacının elektrik aboneliğinden kaynaklı faturaya dayalı olarak yaptığı takibe, davalıların itirazın iptalini talep ettiği, Vergi Dairesi’nden gelen kayıtlara göre davalıların murisinin tacir olmadığı anlaşıldığından eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115. maddelerine göre dava şartı olarak görev kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece res’en göz önünde bulundurulması gerektiği ve görev konusunda kazanılmış hak da söz konusu olmayacağından, ilk derece mahkemesince görev hususu değerlendirilmeden davanın esası hakkında karar ittihazının usul ve yasaya uygun bulunmadığı anlaşıldığından, tarafların istinaf sebepleri şimdilik incelenmeksizin, davacının ve davalıların istinaf talebinin kabulü ile HMK’nın 353/1.a.3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı sonucunda dava Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sırasına kaydedilmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Konya BAM . Hukuk Dairesi’nin 31/10/2022 gün ve … E … K sayılı kararı uyarınca davalıların murisinin tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK’nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/11/2022

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.