Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taşımacılık ile uğraştığını, davalının yarı römork alım satımı ile uğraştığını, müvekkilinin çekicisi için yarı römork ihtiyacı doğması ve davalının sahibinden.com adresinde yarı römork ilanının olması ile davalı ve müvekkilin karşı karşıya geldiğini, müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılayacak derece olan yarı römorkun ilan fiyatının 193.000 TL olduğunu, davalı ile müvekkilinin 190.000 TL üzerinden anlaştıklarını, müvekkili tarafından elden 12.500 TL ödendiğini, toplamda 17.500 TL’de …’in … Bankası … İBAN nolu hesabına gönderildiğini, geriye kalan 160.000 TL için de 03.06.2022 tarihli 165.000 TL bedelli bono verildiğini, verilen bononun ödemesinin, …’e ait çeklerin müvekkil tarafından cirolanarak 16.07.2022 vade tarihli … Bankası … numaralı 80.000,00 TL ve 12.08.2022 vade tarihli … Bankası … numaralı 80.000,00 TL çekler ile davalıya ödeme yapıldığını, senet bedelinin çekler vasıtasıyla ödenmesine müteakip müvekkilin, davalıya whatsapp üzerinden senedin iptali için mesaj attığını ve davalının da senedin iptal edildiğini bildirdiğini, müvekkilinin talebi üzerine davalının, senedin üzerine iptal edildi yazıp müvekkile whatsapp üzerinden fotoğraf gönderdiğini ve hatta daha sonrasında senedin kenarının yırtıldığı fotoğrafı da aynı yolla müvekkiline ilettiğini, satış bedelinin tamamen ödenmesi üzerine kendi ifa borcunu tamamlayan müvekkilinin, davalının sonrasında başka bir yarı-römork satın almak için anlaşmışlarsa da davalının kusuru sebebiyle satım sözleşmesi kurulamadığından kaporanın iadesi ve yoksun kalınan kardan dolayı 12.09.2022 tarihinde arabuluculuk sürecine başlanıldığını, işbu ihtiyati hacze konu senedin de arabuluculuk süreci devam ederken takibe konulduğunu, müvekkilinin çekici (tır) niteliğindeki aracı, 29.09.2022 tarihinde kolluk tarafından gerçekleştirilen bir çevirme esnasında bağlanmış olup senedin yırtılıp atıldığına güvenen müvekkilinin söz konusu senedin varlığını o gün öğrendiğini, daha sonrasında anlaşıldığı üzere iptal edildi yazılan ve yırtılan senedin, müvekkilinin gerçek imzasını taşıyan asıl senet olmayıp davalının kötüniyetle kendi başına düzenleyip attığı sahte bir senet olduğunu, müvekkilinin imzasını taşıyan senedin, davalının muhtevasında tutulup arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması üzerine takibe konulduğunu, söz konusu senede ilişkin borcun, çekler ile ödenmiş olup olup davalının müvekkilinden alacağının kalmadığını, taraflar arasında Ereğli . Noterliğinin … yevmiye numaralı 03.06.2022 tarihli araç rehin sözleşmesi ile müvekkili tarafından davalıya 100.000 TL tutarında rehin verildiğini, söz konusu alışverişten doğan borcun 30.000 TL nakit ve 2 adet 80.000 TL tutarındaki çeklerle ödenmesi üzerine müvekkilin aracına koyulan rehinin de davalı tarafından kaldırıldığını, müvekkilinin, davalı tarafından dolandırıldığını ağır bir şekilde öğrendiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden aracın Sakarya yediemin deposuna çekildiğini ve yaşamını çekici aracı ile yük taşıyarak idame ettiren müvekkilinin ticari hayatına büyük bir darbe indirildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle telafisi güç zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Konya Ereğli İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takibin durdurulmasını, bono miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini ve dava konusu bononun hükümsüzlüğüne karar verilerek taraflarına iadesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/11/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini ifade etmiş, davalı vekili ise 29/11/2022 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.