Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …) …

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin … Esas … Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş olup; Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı 31/10/2022 tarihli kesin kararı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinden dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili banka ile dava dışı … Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, asıl borçlunun kredi kartının ödenmeyen borcu nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği ancak şahsın şirkete ait hisselerini 2015 yılında sattığını, bu sebeple sorumluluğunun bulunmadığını belirterek borcun tamamına itiraz ettiğini, kefilin kefil olduğu şirkete ait hisselerini devretmiş olmasının kefillik ilişkisinin sonlandırılacağı anlamına gelmediğini belirterek deliller sunulduğu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile davalı-borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, itiraz edilen alacak miktarı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu-davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özet olarak; Kendisinin 09.09.2015 tarihine kadar şirket ortağı olduğunu, Alanya’da bulunduğundan şirketin aldığı kredilerinin hiçbirinin tarafından kullanılmadığını ve imzalanmadığını, şirkete ait borca itirazının olmadığını ancak kendisinin bankaya kişisel teminat verdiğini hatırlamadığı için belgelerdeki imzasının kontrol edilmesini ve sonucun buna göre tecelli etmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Delillerin toplanması bakımından Konya . İcra Müdürlüğü’ne, … A.Ş.’ne, Konya . Noterliğine, Alanya İlçe Seçim Müdürlüğüne, … … A.Ş.’ne, … Yönetim A.Ş.’ne müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun ise dosyamız davalısı … ile diğer borçlular … Tic Ltd. Şti ve Yasin Slipağar olduğu, takip konusunun ise genel kredi sözleşmesine dayalı 27.883,25 TL asıl alacak için ilamsız takip yapıldığı, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğuna dair iş bu tutanak düzenlenmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hususlarında Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2017 havale tarihli raporda; davacı bankanın Karatay Şubesi ile dava dışı – asıl borçlu şirket arasında 27.03.2014 tarihinde 1.000,000,00 T Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlenerek imzalandığı, bu sözleşmede “Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil” olarak davalı … ve dava dışı – … ‘ın ayrı ayrı 1.000.000,00 TLlik tutar ile banka alacağına kefalet ettikleri, bankanın, dava dışı – asıl borçlu “… Tic. Ltd. Şti’ne davaya konu … no.lu Ticari Kredi Kartı düzenlediği, kredi kartı borcun ödenmemesinden dolayı Konya . Noterliği tarafından 02.03.2016 tarih, … yevmiye numara ihtarname ile borcun 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin tebliğ şerhi davacı bankada 2 kez talep edilmesine rağmen tarafına ibraz edilmediğinden dolayı temerrüt tarihi takip tarihi olan 08.03.2016 olduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davacı bankanın ilgili şubesinden banka yükümlük tutarı ödenen çek ile ilgili takip hesabına ait hareketler 2 kez yazılı olarak talep edilmesine rağmen temin edilemediğinden banka yükümlük tutarı ödemesi yapıldığı iddia edilen tutar yönünden inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, ihtarnameye ağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Konya .İcra müdürlüğünün … E. sayılı dosyası takibe geçildiği ancak borçlunun itirazı ile takibinin durduğu, dava dışı – asıl borçlu “… Tic. Ltd. Şti.” tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle, Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında 08.03.2016 tarihinde başlatılan “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri”ne davalı-kefil …’in 11.04.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı bu nedenle icra dosyası alacaklısına hiçbir borcunu olmadığını belirterek itiraz ettiği ve takibin durduğu, 08.03.2016 icra tarihi aynı zamanda temerrüt tarihi itibariyle, sadece ticari kredi kart yönünden bankanın 25.092,64 TL anapara, 1.516,93 TL işlemiş akdi faiz, 75,85 TL BSMV olmak üzere toplam 26.685,42 TL banka alacağının olduğunun hesap edildiği, davalının müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun devam ettiği, banka yükümlük tutarı ödenen çek ile ilgili inceleme, hesaplama ve değerlendirme yapılamadığı, ihtarname masraf dekontu banka şubesinden talep edilmesine rağmen temin edilemediğinden icra ödeme emrinde yer alan 485,59 TL’lik ihtarname masrafının hesaplamalarda nazara alınmadığı, 25.01.2016 yürürlük tarihinden sonra bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprağı tutarlarının 1.290,00 TL olduğu, 08.03.2016 icra tarihi itibariyle bankaya iade edilmeyen 24 adet çek yaprağı için bankanın 30.960,00 TL’lik (1.290,00 * 24 ) depo talep hakkının bulunduğu, ticari kredi kart yönünden icra tarihinden sonra uygulanacak temerrüt faiz oranlarının yıllık %30.24 olarak uygulanması gerektiğine dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin imzaya ilişkin olarak düzenlemiş olduğu 01/11/2019 tarihli raporda; inceleme konusu sözleşmede … adına atılı imza ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın …’in eli ürünü olduğu, inceleme konusu belgedeki “…” isim yazısı ve karşısındaki adres yazıları ile …’in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’in eli ürünü olduğuna dair rapor düzenlenmiştir.
Dava, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş olup; Konya BAM. . HD.’nin … Esas … Karar sayılı 31/10/2022 tarihli kesin kararı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinden dosya Mahkememizin … Esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü.
Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası, bilirkişi raporu, adli tıp raporu, BAM kaldırma kararı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlenerek imzalandığı, bu sözleşmede davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak banka alacağına kefalet ettiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı-kefil …’in söz konusu Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı bu nedenle icra dosyası alacaklısına hiçbir borcunu olmadığını belirterek itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 25.01.2016 yürürlük tarihinden sonra bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprağı tutarlarının 1.290,00 TL olduğu, 08.03.2016 icra tarihi itibariyle bankaya iade edilmeyen 24 adet çek yaprağı için bankanın 30.960,00 TL’lik (1.290,00 * 24 ) depo talep hakkının bulunduğu, ticari kredi kart yönünden icra tarihinden sonra uygulanacak temerrüt faiz oranlarının yıllık %30.24 olarak uygulanması gerektiği, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda dava konusu edilen sözleşmede … adına atılı imza ile …’in mukayese imzaları arasında uygunluk ve benzerlikler saptandığı, bu nedenle bahse konu sözleşmedeki imzanın ve yazıların …’in eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından; ayrıntılı gerekçeli ve hükme esas raporlar uyarınca davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Davalının, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış oldukları itirazın, asıl alacak 25.092,64 TL., takip tarihine kadar işlemiş faiz 1.516,93 TL., faizin BSMV’si 75,85 TL.,olmak üzere alacağın toplam 26.685,42 TL.’lik kısmı yönünden iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile alacağın toplam 26.685,42 TL.’lik kısmı yönünden devamına, asıl alacak olan 25.092,64 TL.’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, Hükmedilen 26.685,42 TL. alacağın, %20’si olan 5.337,08 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gayri nakdi krediler yönünden, 24 adet çek yaprağı banka sorumluluk bedeli toplamı olan 30.960,00 TL.’nin, davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba davalı tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile depo edilmesine, çek yaprağı bedellerinin depo edilmesinden önce banka tarafından tazmin edilmesi halinde tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden itibaren yıllık % 50 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’si ile birlikte davalıdan alınarak davacı bankaya verilmesine, davacı bankanın gayri nakdi krediler yönünden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile ;
a) Davalının, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış oldukları İTİRAZIN, asıl alacak 25.092,64 TL., takip tarihine kadar işlemiş faiz 1.516,93 TL., faizin BSMV’si 75,85 TL.,olmak üzere alacağın toplam 26.685,42 TL.’lik kısmı yönünden İPTALİ ile TAKİBİN tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile alacağın toplam 26.685,42 TL.’lik kısmı yönünden DEVAMINA, asıl alacak olan 25.092,64 TL.’ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
b)Hükmedilen 26.685,42 TL. alacağın, %20’si olan 5.337,08 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Gayri nakdi krediler yönünden, 24 adet çek yaprağı banka sorumluluk bedeli toplamı olan 30.960,00 TL.’nin, davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba davalı tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile depo edilmesine, çek yaprağı bedellerinin depo edilmesinden önce banka tarafından tazmin edilmesi halinde tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden itibaren yıllık % 50 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’si ile birlikte davalıdan alınarak davacı bankaya verilmesine,
d) Davacı bankanın gayri nakdi krediler yönünden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 26.685,42 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.822,88 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 487,88 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.335 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 487,88 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvuru harcı gideri, 385,00 TL adli tıp fatura gideri, 330,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 465,26 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.209,46 TL yargılama giderinin 1.129,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 26.685,42 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/05/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.