Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. NO:…)
VEKİLLERİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile … ‘ın müvekkiline 200.000 TL: borcunun bulunduğunu, borç nedeniyle 08/11/2022 tarihli araç rehin sözleşmesi imzalandığını ve bunun neticesinde … adına kayıtlı … plakalı araç üzerine müvekkil lehine rehin tesis edildiğini, yine aynı borç nedeniyle … … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … seri numaralı 20/12/2022 keşide tarihli 200.000 TL. İzah edilen nedenlerle … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … seri numaralı 20/12/2022 keşide tarihli 200.000 TL. Bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin toplanması ve kıymetli evrakın iptaline ilişkin ilanların yapılması bakımından Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne, çekler hakkında bilgilerin getirtilmesi için … Bankası A.Ş.’ne yazı yazıldığı, gelen cevabi yazıların ve ilanların incelenerek dosya arasına alındığı, çeklerin keşidecisine ihtarlı davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
TTK.m.651 uyarınca davaya konu çeklerin ibrazı için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilana rağmen, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı T.T.K’nun 818-757-763. maddeleri uyarınca çekin ibrazı yönüyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilana rağmen çek mahkememize ibraz edilmediğinden, davaya konu çekin kaybedilerek zayi olduğunun tespiti ile çekin iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; … Bankası … Şubesine ait; Keşidecisi: …, Keşide Tarihi: 20/12/2022 Bedeli: 200.000 TL olan … numaralı ÇEKİN İPTALİNE,
2-Karar tarihi itibariyle peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/06/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.