Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … E. – … K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : KAYIT ve KABUL
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 09/08/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının, … Tic. A.Ş.’de 02/08/2014 tarihinden 22/10/2021 tarihine kadar iş akdi ile çalıştığını, davacı tarafından iş akdinin haklı sebeplerle, Konya . Noterliği’nin 22/10/2021 gün ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödenmediğini beyan ederek, kıdem tazminatından dolayı şimdilik 100 TL. ve yıllık izin ücretinden dolayı şimdilik 100 TL. olmak üzere toplam 200 TL.’nin en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Açılan dava Konya . İş Mahkemesinin … E. sırasına kaydedilmiş, Konya . İş Mahkemesinin 10/08/2022 gün ve … E. … K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi, talep ve tevzi üzerine dosya Mahkememizin … E. sırasına kaydedilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili, 09/05/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Kayıt ve Kabul” davasıdır.
Somut olayda ; Davacı taraf son duruşmaya katılmamış ise de; feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına (m.409) karar vermeyip, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermesi gerektiğinden (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof … , Cilt:5, 1986 Basım, sf: 4570) ve feragat davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından, dava açılmadan önce Arabulucu’ya başvurulmuş ve Arabulucu tarafından, bu başvuru dava şartı olan arabuluculuk kabul edilerek 03/12/2021 tarihli anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak düzenlenmiş ise de;
Bu davanın kayıt kabul davası olduğu ve Yargıtay . HD’nin 26.01.2023 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadına göre, zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı anlaşıldığından, Mahkememizce 03/12/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı zorunlu değil, ihtiyari arabuluculuk tutanağı olarak değerlendirilmiştir.
6100 s. HMK’nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacının sorumluluğunda olduğu ve ayrıca, davanın reddedildiği de anlaşıldığından arabulucuk giderleri de davacı tarafa yükletilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 179,90 TL. maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 119,93 TL. maktu ret karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile kalan 39,23 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Mahkememizce ihtiyari sayılan Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 10/05/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …