Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ “TÜRK MİLLETİ ADINA”
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait … plakalı aracın 17.12.2021 tarihinde Konya Karatay mevkiinde … Sokaktan … sokak istikametine gitmek üzere sürücüsünün sevk ve idaresinde, her hangi bir işaret bulunmayan kavşak koluna geldiğini ve yavaşlamak suretiyle dikkatli bir şekilde geçiş sağladığını, kavşak ortasına gelmiş olduğu esnada … Sokak istikametinden yolun orta kısmını kullanarak aşırı hızla gelen davalı sigorta şirketince … poliçe numarası ile sigortalı bulunan … plakalı aracın müvekkilinin aracının sağ arka kısmına çarpmak suretiyle müvekkilinin aracında ağır maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın hızıyla müvekkilinin … plakalı aracı savrularak kendi etrafında dönmek suretiyle ancak durabildiğini, kaza tespit tutanağından ve eldeki dava sürecinde alınacak bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere dava dışı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında hasarın meydana geldiğini ve değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini yönüyle davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini , ancak herhangi bir ödeminin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan değer kaybının, şimdilik 500 TL’ nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, şimdilik 500 TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu trafik kazasında müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacıya ait kazaya karışan … plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek; öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, aksi durumda ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin tazminat isteminden ibarettir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK’nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK’nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK’nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK’nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK’nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigorta kuruluşu kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK’nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. gün itibariyle temerrüde düşecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK’nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasar gördüğünü iddia ederek, hasar tazminatı ve araç değer kaybı tazminatı istemlerinde bulunmuştur.
Davaya konu 17/12/2021 tarihli trafik kazasının … idaresindeki … plakalı aracın … idaresindeki … plakalı araçla çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğu, tutanakta herhangi bir kusur belirlemesinin olmadığı ve davalının kazaya karışan … plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK’da araç değer kaybı tutarının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … E … K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 06/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile, davaya konu trafik kazasının oluşmasında …’in % 20, …’nin ise % 80 Oranında kusurlu olduğu, kaza neticeisnde davacıya ait araçta 26.984,54 TL tutarında hasar oluştuğu, araçta oluşan değer kaybı tutarının ise 8.500,00 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün % 20 oranında kusurlu olması karşısında davacının talep edebileceği hasar tazminatı tutarının 5.396,80 TL, değer kaybı tazminatı tutarının ise 1.700,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili, 09/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı istemini 5.396,80 TL’ye ve değer kaybı tazminatı istemini 1.700,00 TL’ye çıkarmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 26.984,54 TL tutarında hasar oluştuğu, araçta oluşan değer kaybı tutarının ise 8.500,00 TL olduğu, kazanın oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün % 20 oranında kusurlu olması karşısında davacının talep edebileceği hasar tazminatı tutarının 5.396,80 TL, değer kaybı tazminatı tutarının ise 1.700,00 TL olduğu, sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 28/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 8 iş günü sonra 10/08/2022 tarihi itibariyle temmerüde düştüğü sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile, 5.396,80 TL hasar tazminatı ve 1.700,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 7.096,80 TL tazminatın 10/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 484,78 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 185,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 299,08 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 266,40 TL harç gideri ve 1.283,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.549,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T’ne göre tayin ve taktir olunan 7.096,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.