Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – (T.C. Kimlik No: …)
2- … – (T.C. Kimlik No: …)
VEKİLİ :
DAVALI : … – (T.C. Kimlik No: …) – …

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile verilen dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ilişkin gerekçeli kararın 22/10/2022 kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmesi sonucu, Mahkememizce yapılan yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 10/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında bulunan hukuki bir ilişkiden ötürü davalı yanın imzasını ihtiva eden bir bono alarak alacak ilişkisini sabitleştiklerini, davalı tarafça verilen bono kapsamında vaat edilen ödemenin vade gününde gerçekleşememesi nedeni ile müvekkillerinin elinde olan bononun vadesi geçmesinden çok sonra icra takibine konu edilmek zorunda kaldığını, müvekkillerinin davalının oyalaması nedeni ile bononun bono vasfını kaybettiğini bilmediğinden ötürü uzun süre beklediklerini, icra takibi aşamasında ellerindeki bononun havale hükmünde olduğunu öğrenen müvekkillerinin bonoyu bu nedenlerle ilamsız takip olarak gerçekleştirmek zorunda kaldıklarını, İstanbul . Anadolu İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafın imzasını ikrar etmekle birlikte itfa iddiası ile takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının sunduğu itiraz dilekçesinde borcu kabul ettiğini, fakat ödemeyi müvekkillerinin kardeşi …’e yaptığını ifade ederek borca itiraz ettiğini, dosya içerisindeki borca itiraz evrakları incelendiğinde borç ödeme iddiasına dayanak olan banka havalesinin müvekkillerinin ellerindeki bonoya benzediği fakat senet alacaklısının … olmadığının çok açık bir şekilde ortada olduğunu, hamiline yazılı nitelikte olan havale hükmündeki iş bu bono yönünden devir ve temliklerin ancak teslim ile mümkün olduğunu, Ticaret Hukuku ve Borçlar Yasası gereği bir borcun senede bağlanması halinde senet teslim olmadan borcun ödenmiş sayılmadığını, teslim şartı gerçekleşmeyen senet ödemelerinin bu nedenle mümkün olmadığını, senede bağlanmış bu tür alacaklarda borçlunun senedi araması yani götürülen borçlar kapsamında senetteki hamili yahut namı görmeden borcunu ödemeden kaçınmasının esas olduğunu, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık kapsamında gerçekleşen itiraz nedeni ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun … büro, … arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştirildiğini, yapılan müzakereler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamı için mahkememize başvurmak zorunda kaldıklarını belirterek, İstanbul . Anadolu İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası kapsamında borçlu yanca yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden
devamını, alacağın likit olması ve itirazın haksız olması karşısında likit alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalı yanca ödenmek üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile verilen dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ilişkin gerekçeli kararın 22/10/2022 kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmesi sonucu, dosya Mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davalı tarafın bono düzenleyerek, davacıya verdiği ve sonrasında bono karşılığının ödenmediği, davacının davaya konu bonoyu İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün 2021/13130 esas nolu dosyasında takibe koyduğu, söz konusu bono nedeniyle mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davaya konu bono suretinin yapılan incelemesinde bono üzerinde düzenleme tarihinin ve lehtarın isminin bulunmadığı, bu haliyle davaya konu yapılan belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığı, YARGITAY- . HD. 22.10.2018 T. E: … , K: … nolu kararında da “… …. ödeme yerinin belirlenmediği, keşidecinin adının yanında da düzenleme yeri bulunmadığı, böylece belgenin kambiyo vasfını taşımadığı anlaşılmaktadır. Buna göre dava; 20.000,00 TL asıl alacağın ve 6.000,00 TL işlemiş faizinin tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re’sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz. O halde mahkemece,davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülmüş ve karara bağlanmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” denilmekle, tüm deliller muvacehesinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacaktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve yapılan araştırmada davacıların ve davalının tacir olmadığı tespit edilmesi nedeniyle, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, davacının davasının görev nedeniyle USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyada görevli Mahkemenin Akşehir (Konya) .Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Akşehir (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, Mahkememiz kararının istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda HMK 22 madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık kanuni süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile yapılacak başvuru ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 13/01/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.