Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliyecilik yaptığını, davalı ile de bu sebeple ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı hizmeti yerine getirmesine rağmen, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine Seydişehir İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibin devamına %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali” davasıdır.
Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığı’na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Seydişehir İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … Tic. Ltd. Şti., borç kaynağının 11/05/2022 tarihli faturadan kaynaklı, toplam 9.879,47 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce SMMM Bilirkişi … rapor alınmış, bilirkişi 22/05/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davacının defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı … davalı … Tic. Ltd. Şti.’nden 9.469,46 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalının nakliye işlerinin yapıldığı, davalı tarafça davaya konu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Seydişehir İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce ticari defterlerin sunulması için taraflara süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin incelenmek için hazır edilmediği, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacı …’ın davalı … Tic. Ltd. Şti.’nden 9.469,46 TL alacaklı olduğu, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya sunulmuş bir ihtarname bulunmadığından, takip tarihine kadar işletilen faiz talebinin reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar 19.09.2023 tarihli duruşmada verilen karar ile birlikte, istinaf yolu açık olmak üzere denilmiş ise de, dava hakkında verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu, mahkemece; kanunen mevcut olmayan bir hakkın taraflara tanınmasının mümkün olmadığı ve yine taraflar için bu yönde bir kazanılmış hak oluşturmayacağı tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde düzeltme yapılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kısmen KABULÜ İLE; davalının Seydişehir icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.469,46 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2-Takip tarihine kadar işletilen faiz talebine bağlı fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 1.893,89 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 9.469,46 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 646,86 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 217,81 TL. harcın mahsubu ile kalan 429,05 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin harç 217,81 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 58 TL tebligat ve posta gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.638,70 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplan 1.575,48 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 9.469,46 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 380,01 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 380,01 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 2.882,04 TL. yargılama giderinin, 2.769,88 TL’sinin davalıdan, 112,16 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.