Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı şirket, davalı şirketin ticari faaliyetlerinde kullandığı imdatlı fren körüğü imalatını üstlendiğini, davacı şirket, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı tüm malzemeleri zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, bu ticari ilişkiye dayalı olarak davacı şirket; 24.09.2021 tarih, … nolu ve 51.263,45-TL tutarındaki fatura, 22.10.2021 tarih, … nolu ve 55.153,20-TL tutarındaki fatura, 22.11.2021 tarih, … nolu ve 65.022,72-TL tutarındaki fatura, 20.01.2022 tarih … nolu ve 78.375,60-TL tutarındaki faturalar düzenlendiğini, EDM bilişim sistemi üzerinde davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderildiğini, davacı şirket bu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirketten … Bankası … seri numaralı 30.12.2021 keşide tarihli, 185.000-TL tutarındaki çeki aldığını, daha sonra bu çek, davacı şirket tarafından ciro edilerek … Tic. Ltd. Şti.’ye verildiğini, bunun sonucunda çekin ödemesi davalı şirket tarafından … Tic. Ltd. Şti.’nin … Bankası hesabına 31.12.2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu ödemeden sonra davacı şirketin davalı şirketten 64.814,97 TL bakiye alacağının kaldığını, davalı şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bütün borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket 11.08.2021 tarihinde teklif formu üzerinden; 500 Adet İmdatlı Fren Körük, 200 Adet İmdatlı Fren Körük (10 cm pipe), 200 Adet İmdatlı Fren Körük (15 cm pipe), 200 Adet İmdatlı Fren Körük karşılığı 44.700 USD bedelle anlaşma tarihindeki TL karşılığı olarak anlaşıldığını, davacı şirket de; 44.700 USD karşılığı TL karşılığı olarak , … Bankası … Konya Şubesine ait 30.11.2021 vade tarihli 185.000 TL bedelli çek ile, … Bankası … Şubesine ait 30.12.2021 vade tarihli 185.000 TL bedelli çek ile ödeme yaptığını, davacı şirket, teklif formunda yazılı 500 Adet İmdatlı Fren Körük’ü 2021 yılı 11. Ayda teslim etmesi gerekirken 2022 Ocak ayında teslim etmiş, diğer teslim etmesi gereken malları ise bu zamana kadar teslim etmediğini, teslim etmediği mallar için de faturalar keserek ve malların birim fiyatlarındaki kur artışını da yansıtarak davalı şirkete gönderip, davalı şirket hakkında icra takibi başlattığını, davalı şirket de; borcu olmadığından bahisle yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin teklif formu tarihindeki kur üzerinden davacı şirkete ödemeyi yaptığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Otom. Ve Gıda San. Tic. A.Ş., borçlusunun … Tic. Ltd. Şti., borç dayanağının 20/01/2022 düzenleme tarihli 27/01/2022 vade tarihli, 78.375,60 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, 78.375,60 TL bedel üzerinden ilamsız takip ödeme emri düzenlendiği, 26/05/2022 tarihli dilekçesi ile borçlunun borca itirazda bulunduğu 30/05/2022 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce SMMM …’den rapor alınmış, bilirkişi 20/01/2023 havale tarihli raporunda özetle; davacı ve davalının yasa gereği tutması zorunlu olan E-Defter beratını muhasebe usül ve esaslar çerçevesinde her iki şirket tutup edimini yerine getirmiş olduklarını, yasal defterler TTK.’ya göre usülüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil olarak taşıdığını, davacı … Otom. A.Ş ticari alış veriş neticesinde, davalı şirketten yasal defter kayıtlarında 64,852,97 TL alacaklı olduğunu, davalının yasal defterlerinde bu miktar kadar da davalının davacıya borçlu olduğunu, yasal defterler birbirini teyit edip bir muvaza durumunun söz konusu olmadığını, netice olarak davacı şirketin, davalıdan 20/1/2022 tarihi itibariyle 64,852,97 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Somut olayda; davalı şirketin ticari faaliyetlerinde kullandığı imdatlı fren körüğü imalatını davacının üstlendiği, davacı şirketin tüm malzemeleri zamanında ve eksiksiz olarak teslim etmesine rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmadığından bahisle Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacı … Otom. A.Ş’nin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketten 64,852,97 TL alacaklı olduğu, davalının yasal defterlerinde bu miktar kadar da davalının davacıya borçlu olduğu, yasal defterlerin birbirini teyit ettiği, bir muvazaa durumunun söz konusu olmadığı, yönünde tespitte bulunulduğu, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının Konya. İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 64.814,97 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 12.962,99 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 64.814,97 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.427,51 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 715 TL. harcın mahsubu ile kalan 3.712,51 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 715 TL peşin harç gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 88 TL tebligat ve posta gideri, 2.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.883,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 64.814,97 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 10.370,40 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu’nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/05/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.