Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – (T.C. KİMLİK NO:…)
2- … – (T.C. KİMLİK NO:…)
VEKİLİ :
DAVALI : …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesiyle; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğnün … E. Sayılı icra dosyasında kambiyo senetleri nedeniyle müvekkilleri aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak kambiyo senetleri irdelendiğinde senet metninin borçlu kısmında yalnızca … Yapı Ltd. Şti’nin kaşesinin yer aldığı ve kaşe üzerinde iki adet aynı el ürünü olan imzanın yer aldığını, ancak davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilleri hakkında takip başlatıldığını, davaya konu somut olayda icra takibine dayanak kambiyo senetlerinin borçlu kısmında yer alan şirket kaşesi üzerine şirketi temsil etmek maksadıyla iki imza atıldığını, açılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasına konu kambiyo senedi üzerinde de müvekkillerinin eli ürünü olan veyahut müvekkillerinin şahsi sorumluluğunu doğuracak herhangi bir imza olmadığının sabit olduğunu, izah edilen tüm bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu kambiyo senetleri yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili 21/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin söz konusu malların teslimini ve montajını 16/02/2019 tarihinde yaptığını bonoların vade tarihi gelmiş ve ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket bonoların ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, icra takibine konu senetler incelendiğinde de senetlerin şirket kaşesinin bulunduğu ön yüzünde çift imza bulunduğunu, ilk imzanın şirket kaşesinde ikincisinin ise açığa atılan imza olduğunu, şirket için düzenlenen senette şirket kaşesinin dışında bulunan ikinci imza şirket lehine aval niteliğinde olduğunu, şirket kaşesi üzerine atılan imza ile şirket borçlu olur ancak ikinci imza ile bonoyu düzenleyen şirket yetkilisi gerçek kişi şahsen senet borçlusu olduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkil şirketin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçluların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası Mahkememizce dosyamız arasına alınmış ve inceleme sağlanmıştır.
Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasında kambiyo senetleri nedeniyle davacılar hakkında takip yapıldığı, takibi yapılan bonolar nedeniyle borçlu olunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce davaya konu bono örnekleri üzerinde yapılan incelemede bono üzerindeki imzaların …. Tic. Ltd. Şti. Kaşesi üzerine atıldığı, Yargıtay . Hukuk Dairesinin … E. … K. Nolu ilamında belirtildiği üzere; “…Ancak her iki imzanın şirket kaşesi üzerine atılması halinde bu imzaların tamamının keşideci şirketi temsilen atıldığının kabulü gerekir.” denilmekle, davaya konu bonolar üzerindeki imzaların şirket adına atıldığı kabul edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacıların davasının kabulü ile; Konya .İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyalarında takibi yapılan;
– 6.000,00 TL Miktarlı, 30/11/2018 Vade Tarihli Senet
– 5.600,00 TL Miktarlı, 31/10/2018 Vade Tarihli Senet
-16.000,00 TL Miktarlı, 31/01/2019 Vade Tarihli Senet
– 16.000,00 TL Miktarlı, 30/11/2018 Vade Tarihli Senet
– 16.000,00 TL Miktarlı, 31/12/2018 Vade Tarihli Senet
– 22.000,00 TL Miktarlı, 31/10/2018 Vade Tarihli Senet
– 6.000,00 TL Miktarlı, 31/12/2018 Vade Tarihli senet, olmak üzere toplam 7 adet senet nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Şartları oluşmadığından davacının ve davalının tazminat taleplerinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 87.600 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 5.983,95 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.814,15 TL. harcın mahsubu ile kalan 4.169,80 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç, başvuru harcı, posta ve tebligat gideri olmak üzere 1.942,85 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 106.230,42 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 16.934,56 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2023

Katip … Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.