Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … Esas – … Karar
T.C.
KONYA “TÜRK MİLLETİ ADINA”
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas ve … esas sayılı dosyalarında, davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, örnek 10 ödem emri gönderildiğini, icra takiplerinin kesinleştiğini, davacı yukarıda esas numaraları belirtilen dosyalara; 26/05/2022 tarihli – 5.000 TL bedelli … tarafından yatırılan … açıklamalı dekont, 26/05/2022 tarihli – 5.000 TL bedelli … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi) . İcra … açıklamalı dekont, 08/06/2022 tarihli-45.000 TL bedelli … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi) . İcra … – … açıklamalı dekont, 21/07/2022 tarihli – 18.000 TL … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi) . İcra … – … açıklamalı dekont, 19/09/2022 tarihli- 27.000 TL … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi). İcra … – … açıklamalı dekontlar, tahsilat makbuzu adı altında Stj. Av. … tarafından imza ile nakit teslim alınan 10.000 TL olmak üzere toplamda 110.000 TL ödeme yapıldığını, borcun büyük bir kısmının ödendiğini, davacı tarafından yapılan ödemelerin tespitine karar verilerek Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı ve Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyalarının dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat ile ilgili dosyanın dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü yönünde karar verilerek takibin kötü niyetle devam ettirilmiş olması sebebi ile davacı lehine %20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … E. sayılı dosyaları ile borçlu … adına kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplerin kesinleşmesi üzerine icra takiplerinin aşamalarından olan haciz yolu ile davalının borçludan olan alacağının tahsili yoluna gidilmeye çalışıldığını, bununla birlikte borçlu icra takibine ilişkin borcunu dava dilekçesinde belirtiği ve yine tarafımızca icra dairesine belirttiğimiz miktarları belli aralıklarla yatırmaya başladığını, davalının alacağını tahsil etmek amacıyla kötü niyetli olarak söz konusu borç dışında bir miktarın tahsili amacıyla hareket edilmediğini, 26/05/2022 tarihli – 5.000 TL bedelli, … tarafından yatırılan … açıklamalı dekont, 26/05/2022 tarihli-5.000 TL bedelli … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi) . İcra … açıklamalı dekont, 08/06/2022 tarihli – 45.000 TL bedelli … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi) . İcra … – … açıklamalı dekont, 21/07/2022 tarihli – 18.000,00 TL … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi) . İcra … – … açıklamalı dekont, 19/09/2022 tarihli 27.000,00 TL … tarafından yatırılan (Borçlunun kız kardeşi) . İcra … -… açıklamalı dekontlar, tahsilat makbuzu adı altında Stj. Av. … tarafından imza ile nakit teslim alınan 10.000 TL olmak üzere toplamda 110.000 TL ödemeye dair dekonttaki miktarların yatırıldığını kabul etmekle birlikte ilgili icra dosyaları için tarafımıza yatırılan miktarların bildirimi icra dairesine yapıldığını, bildirimi yapılmakla beraber yapılan ödemelerin tarihleri ve o tarihlerden işleyecek faiz hesapları ile kapak hesapları hesaplatıldığında ortaya çıkacak olan bakiye borç bile halen tamamlanmadığını, borçlulardan herhangi bir şekilde mükerrer veya fazla ödeme alınması söz konusu olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği faiz artışları ile dosya masraflarının artması sebebinin ise borçlu tarafın haricen tahsil edilen miktara ilişkin tahsil harcının yatırılmamasından kaynaklandığını, davacı tarafın dava açmasını gerektirecek haklı bir durum olmadan dava açması kötü niyetli olduğu gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Tic. Ltd. Şti., borçlusunun …, …, toplam alacak miktarının 65.513,69 TL olduğu, borç dayanağının 15 adet her biri 4.000 TL olan bonodan kaynaklandığı görülmüştür.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Tic. Ltd. Şti., borçlusunun …, …, toplam alacak miktarının 19.432,40 TL olduğu, borç dayanağının 4 adet her biri 4.000 TL olan bonodan kaynaklandığı görülmüştür.
Mahkememizce İcra İflas ve Borçlar Hukuku Hesap Bilirkişisi Mehmet İnce’den rapor alınmış, bilirkişi 30/01/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davacının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında; davacının halen 23/09/2022 tarihi itibariyle 3.256,41 TL, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında davacının halen 23/09/2022 tarihi itibariyle 7.280,35 TL borcunun bulunduğu, belirtilmiştir.
Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas ve … esas sayılı dosyalarında, davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra takibinden sonra bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen icra dosyasına bildirilmediğinden bahisle mahkememizde ödemelerin tespitine yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişiden alınan rapora göre; davacı tarafın haricen yaptığı ödemelerin, davalı tarafından icra dosyalarına 03.11.2022 tarihinde bildirildiği, Konya.icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 92.000,00 TL ödeme yapıldığı, Konya.icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 18.000,00 TL ödeme yapıldığı, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
a.Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 92.000,00 TL ödeme yapıldığının tespiti ile; takibin dava tarihi olan 23.09.2022 tarihi itibariyle, 7.084,70 TL asıl alacak ve 195,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.280,35 TL üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 23.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
b.Konya .icra müdürlüğünün … esas nolu dosyasında, dosya borcuna karşılık davacı tarafından 18.000,00 TL ödeme yapıldığının tespiti ile; takibin dava tarihi olan 23.09.2022 tarihi itibariyle, 3.250,80 TL asıl alacak ve 5,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.256,41 TL üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 23.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
c.Şartları oluşmadığında davacı vekilinin tazminat talebinin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 110.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 7.514,10 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.878,53 TL. harcın mahsubu ile kalan 5.635,57 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 1.878,53 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 1.200 TL bilirkişi ücreti gideri, 87 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.367,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 110.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.500 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK’nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.